Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 12АП-3443/20 по делу N А12-42989/2019

г. Саратов

22 мая 2020 г.

Дело N А12-42989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакки" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N 12-42989/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Капитал" (ИНН 3443925956, ОГРН 1133443034009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лакки" (ИНН 9705105070, ОГРН 1177746849147),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СБК ПАРИТЕТ",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТКМ-Капитал" (далее - ООО "ТКМ-Капитал", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лакки" (далее - ООО "Лакки", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении ООО "Лакки" из занимаемых помещений:

- часть нежилого помещения общей площадью 823,2 кв.м, (в том числе 779,7 кв.м, на первом этаже, 43,5 кв.м, в подвал), расположенного в здании на первом этаже и в подвале по адресу: 400117, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 58А;

- часть нежилого помещения общей площадью 537 кв.м, расположенного в здании на первом этаже по адресу: 400064, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. 39-я Гвардейская, д. 29Б;

- часть нежилого помещения общей площадью 635,2 кв.м, расположенного в здании на первом этаже по адресу: 400137, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 38А;

- часть нежилого помещения обшей площадью 555,2 кв.м, (в том числе 540,1 кв.м, на первом этаже, 15,1 кв.м, в подвале), расположенного в здании на первом этаже и в подвале по адресу: 400064, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Библиотечная, д. 16А;

- часть нежилого помещения общей площадью 483,6 кв.м (в том числе на первом этаже 373 кв.м, в подвале 110,6 кв. м), расположенного в здании на первом этаже и в подвале по адресу: 400137, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 56А.

- часть нежилого помещения общей площадью 220,8 кв.м, расположенного в здании на первом этаже по адресу: 400074, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 41;

- часть нежилого помещения обще й площадью 193,3 кв.м (в том числе подвале 24,8 кв.м, на первом этаже 168,5 кв.м), расположенного в здании на первом этаже и в подвале по адресу: 400123, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 26;

- часть нежилого помещения общей площадью 374,1 кв.м (в том числе на первом этаже 301,6 кв.м, и в подвале 72,5 кв.м), на первом этаже и в подвале по адресу: 400125, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, д. 17;

- часть нежилого помещения общей площадью 692,6 кв.м, расположенного в здании на первом этаже по адресу: 403342, обл. Волгоградская, г. Михайловка, ул. Республиканская, 36;

- часть нежилого помещения общей площадью 515,2 кв.м, расположенного в здании на первом этаже по адресу: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, 135,

обязав общество с ограниченной ответственностью "Лакки" передать обществу с ограниченной ответственностью "ТКМ-Капитал" указанные помещения в освобожденном виде в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N 12-42989/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не правильно истолковал и применил пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также выражает не согласие с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по арендной плате на момент направления уведомления конкурсным управляющим. Считает, что суд первой инстанции нарушил требования пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле лиц, чьи права и обязанности затрагиваются настоящим судебным актом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судам и следует из материалов дела, 11.11.2018 между ООО "ТКМ-Капитал" и ООО "Лакки" был заключен договор аренды N ТКМ-Л/2018.

В соответствии с условиями, изложенными в пунктах 1.1, 3.1 и приложения N 3 данного договора (с последующими изменениями) арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование вышеуказанные нежилые помещения на срок до 30.09.2019.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы установлен приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость арендной платы не входят расходы на коммунальные услуги.

Оплата по договору производится безналичным платежом в рублях на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, предыдущего оплате, в виде ежемесячных авансовых платежей (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора изменение его условий допускается только по взаимному соглашению сторон, за исключением случаев прямо предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2 договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем судебном порядке при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора. По соглашению сторон договор может быть прекращен до момента истечения указанного срока.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2018 по делу N А12-13343/2018 ООО "ТКМ-Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич.

22.02.2019 в адрес ООО "Лакки" направлено уведомление конкурсного управляющего ООО "ТКМ-Капитал" об одностороннем отказе от договора аренды N ТКМ-Л/2018 от 01.11.2018 на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. В данном случае Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по расторгаемому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

В связи с наличием задолженности по указанному договору аренды на даты направлений уведомлений и в связи с тем, что он является экономически невыгодным для ООО "ТКМ-Капитал" и влечет для последнего убытки в виде неполученной арендной платы, в связи с неисполнением обязанностей арендатора по внесению арендных платежей, конкурсный управляющий ООО "ТКМ-Капитал" 06.12.2018, 19.12.2018, 22.02.2019 направил ООО "Лакки" уведомления о расторжении договора аренды ТКМ-Л/2018 от 01.11.2018 г., в котором на основании статьи 102 Закона о банкротстве заявил об отказе от исполнения договора аренды и просил арендатора представить акт взаимных расчетов по договору аренды, а также освободить занимаемые площади и возвратить имущество ООО "ТКМ-Капитал".

Указанные выше уведомления о расторжении договоров аренды были получены ООО "Лакки" 16.01.2019 и 06.03.2019.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (пункт 3 статьи 450 ГК РФ), то есть для признания такого отказа действительным.

Нормы Гражданского кодекса РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Довод ответчика о том, что данный отказ не способствует восстановлению платежеспособности должника, не может быть принят во внимание, так как возможность восстановления платежеспособности по смыслу Закона о банкротстве осуществляется в процедурах финансового оздоровления или внешнего управления. Вместе с тем, в отношении ООО "ТКМ-Капитал" открыто конкурсное производство, а потому восстановление платежеспособности не имеет существенного значения для установления правомерности отказа от договора; сохранение договора аренды при введенном в отношении общества конкурсном производстве влечет причинение убытков его кредиторам, в том числе в виде недополученных арендных платежей, формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по делу N А12-12388/2017.

Актами сверки взаимных расчетов по договору аренды от 01.11.2018 установлено, что по состоянию на 06.12.2018 задолженность арендатора составила 1 321 919 рублей, по состоянию на 22.02.2019 - 5 287 676 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Лакки" представило доказательства погашения задолженности по спорному договору, однако указанные платежи были осуществлены после направления конкурсным управляющим уведомлений об отказе от договора, в связи с чем данные обстоятельства не имеют правового значения для оценки правомерности отказа от договора.

Отказ конкурсного управляющего ООО "ТКМ-Капитал" от исполнения спорного договора правомерен, так как влечет убытки для должника и его кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "ТКМ-Капитал" 13.08.2019 направил в адрес ООО "Лакки" уведомление об отсутствии у ООО "ТКМ-Капитал" намерения продлевать сроки действия договора N ТКМ-Л/2018, который действовал до 30.09.2019 включительно.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из системного толкования указанных норм права следует, что договор считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке, однако является основанием для прекращения обязательств арендатора по использованию имущества и влечет обязанность его возврата арендодателю.

Поскольку в рамках настоящего спора было установлено наличие отказа конкурсного управляющего от договора аренды, что в свою очередь означает прекращение действия данного договора, то у арендатора отсутствуют правовые основания для владения спорным помещениями.

При удовлетворении исковых требований суд счел необходимым установить тридцатидневный срок для передачи освобожденных помещений арендодателю, что отвечает критерию разумности и исполнимости судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле третьих лиц, которым проданы часть спорных объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Доказательств перехода права собственности к иным лицам на момент вынесения резолютивной части решения (03.03.2020) материалы дела не содержат.

Как указал представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу, переход права собственности к другим правообладателям зарегистрирован 04.03.2020 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права иных лиц нарушены не были.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-42989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина