Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 09АП-19421/20 по делу N А40-279425/2019

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-279425/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-279425/19, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Камчатское авиационное предприятие" (ОГРН: 1144177032372; 684005, Камчатский край, Елизовский район, город Елизово, дом аэропорт)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН: 1037724007276; 131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37)

о взыскании 442 060 рублей 95 копеек процентов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камчатское авиационное предприятие" (далее - АО "КАП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 442 060 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на отзыв истец уточнил ответчика и указал АО "Почта России".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены, взыскано с АО "Почта России" в пользу АО "КАП" 442 060 рублей 95 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на перевозку почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях N АП-25-15/314 от 30.04.2015, а также 11 841 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

АО "Почта России" считает решение от 17.02.2020 необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно, судом принято решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

В материалах дела отсутствует заявление истца о процессуальном правопреемстве ответчика. АО "Почта России" указывает, что в нарушение требований статьи 48 АПК РФ в обжалуемом судебном акте отсутствует указание о произведенной замене ответчика ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276) на АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000).

Заявитель полагает оснований для взыскания неустойки не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования АО "КАП" заявлены к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276). При этом истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2019, из которой усматривается прекращение юридического лица в форме преобразования.

Из раздела указанной выписки "Сведения о правопреемнике", пункты 1271-1273 (л.д. 107) следует, что правопреемником ФГУП "Почта России" является АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000).

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу указанной нормы при реорганизации юридического лица в форме преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представление ответчиком процессуальных документов, а именно, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 19.11.2019, отзыва на исковое заявление от 19.11.2019, дополнения к отзыву на исковое заявление от 16.12.2019, от имени АО "Почта России", поскольку данные документы подписаны его представителем Шарыгиной М.И.

В указанных документах АО "Почта России" возражает по существу заявленных требований и порядку исполнения и применения договора, заключенного с его правопредшественником ФГУП "Почта России".

Также суд учитывает, что истец в возражениях на отзыв в качестве ответчика указывает правопреемника - АО "Почта России".

С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора на перевозку почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях N АП-25-15/314 от 30.04.2015 и отсутствия у АО "Почта России" обязанности своевременно оплачивать истцу стоимость оказанных услуг.

Отсутствие процессуального документа о замене первоначального ответчика не привело к принятию неверного решения в отношении вопроса о надлежащем ответчике. Также, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку АО "Почта России" - универсальный правопреемник участвовало в судебном разбирательстве, отвечая по иску.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия АО "Почта России" не отвечают принципу добросовестности поведения участника арбитражного процесса.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает доводы об ошибочном расчете неустойки подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.04.2015 между Открытым акционерном обществом "Камчатское авиационное предприятие" (перевозчик) и ФГУП "Почта России" (заказчик) заключен договор N АП-25-15/314, с учетом протокола согласования разногласий от 21.07.2015 (далее - договор).

Согласно предмета договора, перевозчик обязуется оказывать услуги по авиаперевозке внутрироссийской почты на собственных ВС от места доставки в рамках сроков доставки по направлениям и тарифам, указанным в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выдавать её в целости и сохранности уполномоченному на получение почты лицу в месте доставки, а также выполнять услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию почты.

Оплата услуг производится в соответствии с пунктом 3.4.1 договора.

Стоимость услуг, оказываемых перевозчиком заказчику по договору, определяется согласно тарифам, указанным в приложении N 1 к договору.

Тарифы включают в себя все расходы перевозчика, связанные с исполнением договора, в том числе услуги по наземному и аэропортовому обслуживанию почты, прием) почты в местах приема и доставке почты до мест доставки.

Согласно условиям пункта 4.7 договора, с учетом протокола разногласий предусмотрено, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает перевозчику пеню за каждый день просрочки платежей в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции протокола согласования разногласий, пункт 3.3 и пункт 9.7, которым дополнен договор в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 29.12.2016 изменение условий договора, в том числе изменение тарифов, должно быть оформлено путем подписания дополнительного соглашения.

Поскольку изменение тарифов по своей сути является изменением стоимости закупаемых услуг, в силу положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), в соответствии с которым заключен договор, одностороннее изменение тарифов истцом, влекущее фактически изменение цены договора, не согласованное ответчиком посредством письменного дополнительного соглашения к договору, не влечет юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Аналогичные требования о возможном изменении условий договора, заключенного в рамках Закона N 223-ФЗ, исключительно путем оформления соответствующего дополнительного соглашения, касаются и любых иных изменений условий заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Дополнительное соглашение N 7 об изменении тарифов с 01.01.2019 подписано сторонами 12.07.2019.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 7 предусмотрено, что оно вступает в силу с даты подписания (с 12.07.2019), тарифы, указанные в пункте 1 данного дополнительного соглашения, действуют с 01.01.2019.

Ответчик платежным поручением от 12.07.2019 N 18583 оплатил услуги за март 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не нарушен срок оплаты услуг, оказанных истцом в марте.

Дополнительное соглашение N 8 об увеличении твердой цены договора, установленной пунктом 3.10 договора, было подписано сторонами 31.07.2019.

До подписания дополнительных соглашений N 7 от 12.07.2019 об изменении тарифов по договору, N 8 от 31.07.2019 об увеличении цены договора у ответчика не имелось законных оснований для акцепта счетов на оплату, поскольку стоимость услуг по данным счетам рассчитана истцом по тарифам, не согласованным сторонами в установленном Законом N 223-ФЗ и договором порядке, а по счетам за апрель и июнь 2019 года помимо этого, превышала цену договора.

Из содержания заключенного договора и дополнительных соглашений не усматривается, что стороны предусмотрели в них возможность начисления перевозчиком неустойки за нарушение сроков оплаты заказчиком за предшествовавший до даты его заключения период.

Иного толкования по правилам статьи 431 ГК РФ ввиду ясности согласованных сторонами условий не требуется.

Оплата за апрель 2019 года произведена ответчиком в полном объеме 15.08.2019 платежным поручением N 21850, за июнь 2019 года - 05.08.2019 платежным поручением N 20769 с просрочкой. Период просрочки с 01.08.2019 по дату оплаты.

Учитывая изложенное, сумма неустойки, подлежащая взысканию - 41 323 рубля 23 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

При названных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции относительно периода начисления неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты за март, апрель, июнь 2019 года основан на неправильном применении и толковании норм материального права и условий договора в редакции дополнительных соглашений, в связи с чем судебный акт подлежат изменению.

Расходы государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-279425/19 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, дата регистрации 01.10.2019; адрес: 131000, город Москва, Варшавское шоссе, дом 37) в пользу Акционерного общества "Камчатское авиационное предприятие" (ОГРН 1144177032372, ИНН 4105044355, дата государственной регистрации 31.12.2014; адрес: 684005, Камчатский край, Елизовский район, город Елизово, дом аэропорт) 41 323 (Сорок одна тысяча триста двадцать три) рубля 23 копейки неустойки, а также 1 107 (Одна тысяча сто семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко