Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 09АП-15925/20 по делу N А40-330921/2019

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-330921/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" марта 2020 г. по делу N А40-330921/2019, принятое судьёй О.С. Гедрайтис в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (ИНН 7727656790, ОГРН 1087746839487)

к АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" 60 411 руб. 46 коп. убытков.

05.03.2020 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-330921/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

12.01.2019 в 09 часов 45 минут на 45 км + 500 м Киевского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Фольксваген Поло г/н Е481УК777, под управлением Зибровой К.К. (а/м принадлежит ООО "АРВАЛ" на праве собственности), произвел наезд на металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ "Автомобильные дороги" на основании Распоряжения Правительства Москвы N 862- РП от 03.11.2011 и Распоряжения об определении правообладателей вводимых в эксплуатацию завершенных строительством (реконструкцией) объектов инженерного и коммунального назначения города Москвы от 10.11.2011 N 05-14-726/1.

Факт повреждение МБО подтвержден протоколом об административном правонарушении N 50АО411948 от 12.01.2019, приложением к протоколу N 50АО411948 от 12.01.2019.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зибровой К.К. по причине нарушения пункта 1.5 ПДЦ РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ, в результате чего ему был назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно локальной сметы N 17, стоимость работ по восстановлению МБО после аварии составила 60 411 руб. 46 коп.

В соответствии с Федеральным Законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" и пунктом 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.

Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Работы по восстановлению МБО были выполнены ГБУ "Автомобильные дороги", согласно акта осмотра N 101/19 от 12.01.2019, наряд-задания от 15.02.2019 и сменного рапорта от 15.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ООО "Арвал", в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело страхование ТС Фольксваген Поло г/н Е481УК777 в ООО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается полисом ОСАГО серии XXX N 0060656235.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

19.08.2019 в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" было направлено заявление о перечислении на счет ГБУ "Автомобильные дороги" суммы в размере 60 411 руб. 46 коп., в счет возмещения убытков.

АО "Группа Ренессанс Страхование" на данное заявление ответило отказом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожнотранспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих, дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пункт 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункт 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДТП произошло 12.01.2019, а истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае только 19.08.2019. Таким образом, ответчик был лишен возможности осмотреть поврежденное металлическое ограждение, произвести фотосъемку, составить акт повреждений.

Более того, локальная смета N 17 (ремонтные работы по восстановлению металлических барьерных ограждений после ДТП) составлена в уровне текущих (прогнозных) цен октябрь 2018 года в то время как ДТП произошло 12.01.2019, что позволяет сделать вывод о том, что смета составлена за 3 месяца до ДТП.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года по делу N А40-330921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова