Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 09АП-14628/20 по делу N А40-317241/2019

г.Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-317241/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Продюсерский центр "Новое Время"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-317241/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Рождественской А.А.

к ООО "Продюсерский центр "Новое Время"

о взыскании суммы задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рождественская А.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Продюсерский центр "Новое Время" о взыскании долга в размере 395 700 руб., пени в размере 39 570 руб.

Решением суда от 31.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг с оператором-постановщиком N 02-04/17-Б по съемке документального фильма "Байкал-сердце мира 3D".

За период действия договора был подписан акт сдачи приемки выполненных работ/оказанных услуг N 1 от 31.03.2017 на сумму 1 075 268 руб.

Согласно данному акту истец оказал ответчику услуги по съемке и постановке оригинального аудиовизуального произведения - документального фильма под рабочим названием "Байкал-сердце мира 3D" на сумму 1 075 268 руб.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил истцу полную сумму вознаграждения за оказанные услуги, сумма задолженности составляет 395 700 руб.

Также истцом на указанную сумму начислена неустойка в размере 39 570 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы ответчика, услуги истцом выполнены, ответчиком приняты, акт приемки оказанных услуг подписан без замечаний.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, а также не заявлено о его фальсификации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора, за задержку оплаты оказанных услуг истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент нарушения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 39 570 руб. за период с 06.04.2017 по 02.12.2019 с учетом 10% ограничения.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-317241/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Продюсерский центр "Новое Время" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00