Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 09АП-80220/19 по делу N А40-267052/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-267052/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОГУП "Фармация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 г. по делу N А40-267052/19, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1468) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый Дом БФ" (ОГРН 1114025005720, ИНН 4003032047)

к ОГУП "Фармация" (ОГРН 1026900589209, ИНН 6900000205)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом БФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОГУП "Фармация" (далее - ответчик, заявитель) задолженности по договору поставки N 31807367329 от 24.01.2019 г. в размере 184 333, 89 руб., из которых: 177 221, 40 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 05.04.2019 г. по 23.09.2019 г. в размере 7 112, 49 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 12 декабря 2019 г. по делу N А40-267052/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменные доказательства по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОГУП "Фармация" (заказчик) и ООО "Торговый Дом БФ" (поставщик) заключен договор N 31807367329 от 24.01.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, по настоящему договору поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку лекарственных препаратов, в количестве, ассортименте и по ценам указанным в спецификации поставляемых товаров (п.1.1. Договора).

С учетом дополнительного соглашения к договору цена договора составила 1 192 613,40 руб.

По Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 192 613, 40 руб., что подтверждается товарной накладной N 886 от 04.02.2019 г.

Согласно п. 2.6.3 Договора оплата за товар производится покупателем по факту поставки товара в течение 60 календарных дней с момента подписания отгрузочных документов. Таким образом, товар по товарной накладной N 886 от 04.02.2019 г. должен был быть оплачен не позднее 06.04.2019 г.

Ответчик произвел оплату товара частично на сумму 1 015 392 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 23.09.2019 г. задолженность по оплате товара составила 177 221,40 руб. по товарной накладной N 886 от 04.02.2019 г. Просрочка оплаты товара составила 172 дня.

С учетом п. 7.2 Договора, ст. 330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, что составило 7 112,49 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что из представленных платежных поручений не представляется возможным усмотреть связь указанных денежных средств с товарной накладной N 886 от 04.02.2019 г., в результате чего суд отклонил доводы ответчика как необоснованные и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и без учета отзыва ответчика и представленных им доказательств в материалы дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 3 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц.

Согласно п. 2.6.2 Договора оплата производится заказчиком по факту приемки соответствующей партии товара в соответствии с заявкой, поданной Заказчиком, на основании предоставленных Поставщиком отчетных документов (товарных накладных и счетов-фактур либо универсальных передаточных документов), а также счета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на товарную накладную N 886 от 04.02.2019 г., которая соотносится со счетом-фактурой N У000000895/1 на сумму 1 192 613, 40 руб.

Из платежных поручений N 1880 от 12.03.2019 г. на сумму 50 000 руб., N 1939 от 14.03.2019 г. на сумму 50 000 руб., N 2003 от 15.03.2019 г. на сумму 50 000 руб., N 2068 от 18.03.2019 г. на сумму 50 000 руб., N 2134 от 19.03.2019 г. на сумму 50 000 руб., N 2193 от 20.03.2019 г. на сумму 50 000 руб., N 2276 от 26.03.2019 г. на сумму 50 000 руб., N 2326 от 27.03.2019 г. на сумму 100 000 руб., N 2367 от 28.03.2019 г. на сумму 50 000 руб. следует, что ответчиком произведена оплата товара по спорной накладной в общей сумме 500 000 руб.

При этом, в указанных платежных поручениях в графе назначение платежа указан номер счета-фактуры N У000000895/1, которая соотносится со спорной товарной накладной.

Вместе с тем, в платежном поручении N 2460 от 29.03.2019 г. на сумму 3 000 000 руб., в качестве назначения платежа имеются иные счета-фактуры от 04.02.2019 N У000000883/1, N У000000885/1, срок оплаты которых наступил ранее счета-фактуры N У000000895/1.

При таких обстоятельствах, остаток денежных средств по платежному поручению N 2460, который может быть зачтен в счет оплаты по счету-фактуре N У000000895/1 и, следовательно, по товарной накладной N 886 от 04.02.2019 г., составляет 565 392 руб., а общая уплаченная ответчиком сумма по счету-фактуре N У000000895/1 и товарной накладной N 886 от 04.02.2019 г., составляет 1 065 392 руб.

На оставшуюся сумму 127 221, 40 руб. доказательства оплаты за поставленный товар ответчиком не представлены, следовательно, она подлежит принудительному взысканию с ответчика, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

С учетом п.7.2 Договора, ст. 330 ГК РФ начисленная ответчику неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы должна составлять согласно указанному истцом периоду просрочки с 05.04.2019 г. по 23.09.2019 г. 5 471, 57 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая представленные ответчиком доказательства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии нового судебного акта о законности требований истца лишь в части 132 692, 97 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать за необоснованностью.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 г. по делу N А40-267052/19 отменить.

Взыскать с ОГУП "Фармация" (ОГРН 1026900589209, ИНН 6900000205) в пользу ООО "Торговый Дом БФ" (ОГРН 1114025005720, ИНН 4003032047) 132 692, 97 руб., из которых: 127 221,40 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 05.04.2019 г. по 23.09.2019 г. в размере 5 471, 57 руб., 4 701 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Торговый Дом БФ" (ОГРН 1114025005720, ИНН 4003032047) в пользу ОГУП "Фармация" (ОГРН 1026900589209, ИНН 6900000205) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.И. Панкратова