Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 09АП-13860/20 по делу N А40-308892/2019

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-308892/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Почежерсова Ефима Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-308892/19, принятое судьёй Мищенко А.В.,

по иску АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Почежерсову Ефиму Александровичу

о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Почежерсову Ефиму Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение персонажей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик при введении в гражданский оборот реализуемых им товаров использовал изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу, без согласия правообладателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Считает, что истец не доказал вину ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама" на основании договора от 17.04.2015 N 17-04 и договора от 17.04.2017 N Д-СТС-0312 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

В сети Интернет на сайте с доменным именем igrosup.ru истцом обнаружен факт размещения указанных изображений, ответчик указан в качестве пользователя сайта.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств получения согласия правообладателя на использование спорных изображений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В дело представлен конверт, в котором направлялась судебная корреспонденция по месту регистрации ответчика. Конверт возвращен с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, досудебная претензия направлялась истцом по месту регистрации ответчика; точный адрес регистрации указан в претензии.

Фиксация использования факта правонарушения в сети Интернет непосредственно истцом путем получения копии изображения на ином материальном носителе, является допустимым доказательством, если зафиксирована дата получения копии изображения, указан адрес интернет-страницы (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10). На представленных истцом скриншотах отображены дата и время фиксации нарушения, соответствующие дате и времени нарушения, а также адрес интернет-страницы.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (презумпция вины).

Представленные в дело скриншоты интернет-страниц с сайта igrosup.ru содержат наименование ответчика, его ИНН. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что данный сайт он не использует, что сайт использован от его имени, но без его ведома.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина уплачена не в полном размере - 150 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-308892/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Почежерсова Ефима Александровича в доход федерального бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, не уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын