Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 09АП-14006/20 по делу N А40-289998/2019

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-289998/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-289998/19, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ЗАО "Локотранс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 772 214 руб. 55 коп.

Решением суда от 05 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, одним из доводов которой указывает на несоответствие сделанных судом выводов в мотивировочной части решения, влекущих отказ в иске, резолютивной части об удовлетворении иска.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов судебного дела, вагонам N 91586214, 91586347, 93962090 был проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях АО "ВРК- 1", что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с заявленными требованиями Истец просит суд взыскать денежные средства за ремонт вагонов, ранее оплаченных на основании договора

По мнению Истца денежные средства, выплаченные им за ремонт, подлежат возврату в связи с устранением неисправности "выщербина обода колеса", а также иные убытки, вызванные повреждением колесных пар на вагонах и понесенные им.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: расчетно- дефектные ведомости, подписанные истцом; актами браковки с указанием кодов неисправностей на колесных парах; актами о выполненных работах, подписанных истцом, актами проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки по коду неисправностей.

В актах осмотра, содержатся фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть "Выщербины на одностороннем ползуне". В актах указано, что выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Акты комиссионного осмотра вагонов N 91586214, N 91586347, N 93962090 подписаны представителем ЗАО "Локотранс" Панфиловым С.Л., который имеет соответствующие полномочия и квалификацию, что подтверждается дипломом и удостоверением, а также заместителем начальника ВЧДР Вологда Полыниным Д.С.

Сотрудники вагонных ремонтных компаний осуществляют деятельность именно в сфере выявления и устранения неисправностей вагонов и являются лицами, не заинтересованными в спорных правоотношениях. Вагонные ремонтные депо в соответствии с разделом 3 Регламента расследования причин отцепки вагонов специализируются на ремонте колесных пар.

Акты комиссионного осмотра составлены после отцепки вагонов в ремонт, когда ОАО "РЖД" уже не исполнило своей обязанности, установленной п. п. 3.5, 6.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 45, по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца вагона или иного полномочного лица.

То есть ОАО "РЖД" не исполнило своей обязанности по оформлению актов обшей формы и уведомлению ЗАО "Локотранс" как владельца вагонов об обнаруженных неисправностях, лишив тем самым возможности совместно с перевозчиком определить характер неисправности.

ГК РФ предоставляет право на составление одностороннего акта в процессе перевозки: "Документы о причинах на сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т. п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа" (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

Фиксация дефектов колесных пар собственником путем составления актов является обоснованной, ведь наличие актов оказывает существенное влияние на саму возможность рассмотрения претензий и исковых требований к перевозчику.

Таким образом, в результате осмотра вагонов было установлено, что на колесных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107), фактически обнаружены "ползуны на поверхности катания", с последующим образованием на некоторых из них выщербин.

В контррасчете ответчик ссылается на приложение N 4 к Дополнительному соглашению N 15 от 15.04.2019 г. к Договору N ТОР-ЦВ-00-15 от 18 апреля 2013 г.

Однако, данные цены являются ценами на приобретаемые подрядчиком (то есть, ОАО "РЖД") запасных частей заказчика (то есть, ЗАО "Локотранс").

Как следует из прейскурантов, представленных истцом, реальная цена за колесную пару в 2018 году варьируется от 140 000 до 167 500 руб.

По мнению ответчика вознаграждение агента по осмотру вагонов и требование о взыскании расходов на направление телеграмм не находится в причинно-следственной связи с выявленными неисправностями.

В соответствии с п. 1.1, 1.1.1 Договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала осмотр совместно с представителем ремонтного и эксплуатационного вагонного депо, находящихся на станции Кулой Северной ж.д. вагонов Принципала в целях: определения обоснованности отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт объема ТР-1, ТР-2, а также подтверждение необходимого объема ремонта, с обязательной фотофиксацией неисправностей вагонов.

В то же время ОАО "РЖД" повредив вагоны ЗАО "Локотранс" при осуществлении перевозки, не исполнило своей обязанности по оформлению актов общей формы и уведомлению ЗАО "Локотранс" как владельца вагонов об обнаруженных неисправностях. В связи с этим ЗАО "Локотранс" пришлось направлять телеграмму и своего уполномоченного квалифицированного специалиста для осмотра вагонов и определения характера выявленных дефектов.

Если бы ответчик не повредил вагон истца в процессе перевозки, либо при повреждении оформил акты общей формы, то ЗАО "Локотранс" не пришлось бы нести расходы за направление телеграмм ответчику и оплаты услуг представителя по осмотру вагонов. Необходимость осмотра вагонов и фиксация их дефектов была вызвана их повреждением. Таким образом, указанные расходы находятся в непосредственной причинно- следственной связи с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Действительно, выводы, сделанные судом первой инстанции, начиная с 5 абзаца страницы 2, на страницах 3, 4, в абзацах 1-8 страницы 5 мотивировочной части противоречат резолютивной части решения об удовлетворении иска, в связи с чем исключаются судом апелляционной инстанции из мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-289998/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев