Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 09АП-20398/20 по делу N А40-239505/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-12669/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-239505/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть-Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-239505/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Газпромнефть-Логистика"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпромнефть-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 426 330 руб. штрафа на основании ст.98 УЖТ РФ (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 25 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что факт излишка массы груза против документа в размере 1 445 кг подтвержден коммерческим актомN МСК 1906885/5 от 25.04.2019 г. и актом общей формы N1/4868 от 25.04.19 г.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 февраля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО "РЖД" (далее - Истец) и ООО "Газпромнефть-Логистика" (далее Ответчик) на основании ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза в вагоне N 53887733, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭИ291385.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии с данной накладной ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО "Газпромнефть-Логистика" (грузоотправитель) груз со станции отправления Яничкино Московской железной дороги на станцию назначения Кореновск Северо-Кавказской железной дороги.

Тариф за перевозку (провозная плата) порожнего вагона по транспортной "железнодорожной накладной N ЭИ291385 составил 83 845,00 руб.

В пути следования на станции Перово выявлена техническая неисправность вагона N 53887733, что удостоверено актами общей формы от 24.04.2019 г. N 1/4825, N 19380-1-ПО/51315 N 1/4874. В связи с технической неисправностью цистерны N 53887733, груз топливо дизельное полностью перекачан в технически исправную цистерну N 50422153.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На станции Перово Московской железной дороги 25 апреля 2019 г. был произведен контрольный замер объема налитого груза в цистерне N 50422153, находящейся на прямом горизонтальном пути.

Замер произведен метроштоком МШС-3,5 (составной), ФИФ N 20265-08, заводской номер N 4076, дата последней поверки 04.09.2018 г. При замере установлено: высота налива 253 см, плотность 0,829 при температуре 26 градусов С, тип цистерны 66. В соответствии с таблицей калибровки железнодорожных цистерн, утвержденной Департаментом вагонного хозяйства от 2003 г., масса груза в цистерне N 50422153 составила 59731 кг. По документу груз топливо дизельное, тип цистерны 66, способ определения массы - расчетным путем +/-0,65%, плотность 0,8365 при температуре 27,3 градусов С, высота налива 247,2 см, масса груза составила 58286 кг. Грузоподъемность вагона 66 000 кг. Излишек массы груза против документа составил 1 445 кг.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом N МСК1906885/5 от 25.04. 2019 г. и актом общей формы N 1/4868 от 25.04.19 г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Провозная плата за груз, указанный в накладной, заявленный Ответчиком к перевозке, составила 83 845,00 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (массу груза) составила 85 266,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

Разница в провозной плате составила 1 421,00 руб. (без учета НДС). С учетом НДС 1 705,20 руб.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 85 266* 5 = 426 330,00 руб.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.119 УЖТ РФ обстоятельства несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа, данным указанным в перевозочном документе удостоверяются коммерческим актом.

В соответствии с п.2.8 Правил N 45, если в пути следования составлялся коммерческий акт, и сведения в нем соответствуют фактическому наличию и состоянию груза на станции назначения, то новый коммерческий акт не составляется / в разделе Ж коммерческого акта, приложенного к накладной, делается запись о том, что состояние груза соответствует сведениям этого коммерческого акта.

Если на станции назначения констатируют, что сведения коммерческого акта, составленного в пути следования, не соответствуют фактическому наличию и состоянию груза, составляется новый коммерческий акт.

В представленном истцом коммерческий акт N МСК1906885/5 от 25.04.2019 г. раздел Ж не заполнен: отсутствует запись о том, что состояние груза соответствует сведениям этого коммерческого акта.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что едиственное допустимое для взыскания штрафа по ст.98 УЖТ РФ доказательства имеет пороки, нашел свое объективное подтверждение.

Кроме того, утверждение ответчика о том, что содержательная часть коммерческого акта N МСК 1906885/5 от 25.04.2019 г. и акта общей формы N 1/4868 от 25.04.2019 г. противоречат как доказательствам самого истца, так и документам грузополучателя, подтверждается материалами дела.

Согласно коммерческого акта N МСК1906885/5 от 25.04.2019 г. при замере масса груза составила 59731 кг, по накладной ЭИ291385 масса груза 58286 кг., излишек массы груза в цистерне 50422153 против документа составил 1 445 кг.

Однако данный факт опровергается сведениями, внесенными истцом в дорожную ведомость ЭИ476033 по отправленной цистерне 50422153 ("досылка к отправке ЭИ 291385") со ст. Перово на ст. Кореновск. Согласно сведениям, указанным истцом в дорожной ведомости ЭИ476033 масса в цистерне 50422153 при отправлении со ст. Перово составила: масса груза 58 286 кг., масса тары 26 600 кг, масса брутто 84 886 кг., что соответствует сведениям, указанным ответчиком в первоначальной накладной ЭИ 29Т385.

Таким образом, представленные и составленные истцом акты и дорожная ведомость (договор перевозки) имеют противоречия, следовательно, акты не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, внесенных ответчиком в железнодорожную накладную.

Более того, в связи с тем, что в дорожной ведомости отсутствует отметка о составлении коммерческого акта цистерна 50422153 с грузом выдана перевозчиком/истцом грузополучателю ООО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий" по дорожной ведомости ЭИ476033 без проверки массы груза, указанной в дорожной ведомости, а именно за масса груза 58 286 кг., указанной ответчиком в первоначальной накладной N ЭИ291385.

Грузополучателем при приемке и оприходовании нефтепродуктов, составлен акт о приемке нефтепродуктов и СУГ от 03 мая 2019 N 107. Согласно данного акта масса груза в цистерне 50422163 при приемке составила: 58 248 кг., с учетом нормы естественной убыли и погрешности измерения масса груза, принятая грузополучателем к учету масса груза 58 282 кг., следовательно, данный акт подтверждает Соответствие массы груза и сведений, указанных ответчиком в железнодорожной накладной ЭИ291385.

Также в случае прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции, перевозчик согласно ст. 41 Устава при выдаче груза на железнодорожной станции назначения обязан осуществлять проверку массы груза.

Проверка массы груза на станции назначения Кореновск, перевозчиком не проводилась, доказательств обратного истцом не представлено.

При определении излишка массы груза необходимо провести дважды взвешивание груза - на станции отправления и на станции назначения, что также не было сделано перевозчиком. Данный вывод подтверждается Определение Верховного суда РФ от 06.11.2015 г. N 305-ЭС15-15063 по делу N А40-87883/14

Таким образом, коммерческий акт N МСК1906885/5 от 25.04.2019 г. и акт общей формы N1/4868 от 25.04.2019 г. не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, т.к. фактическое наличие и состояние груза на станции назначения истцом не проверались, груз принят грузополучателем (ООО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий") без предъявления претензий по его массе, указанной в накладной 58 286 кг., следовательно, излишек массы груза на станции назначения не подтвержден, основания для взыскания штраф по ст. 98 Устава, отсутствуют. При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Госпошлина, приходящаяся на частичный отказ от иска в суде первой инстанции, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 24 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-239505/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Газпромнефть-Логистика" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" 24 руб. - госпошлины уплаченной по платежному поручению N 137645 от 28.08.2019 за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев