Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 09АП-8535/20 по делу N А40-288078/2019

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-288078/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТАНИСЛАВСКОГО 21-21" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-288078/19,

по иску: ООО "СИ БИ РИЧАРД ЭЛЛИС"

к ответчику: ООО "СТАНИСЛАВСКОГО 21-21"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ БИ РИЧАРД ЭЛЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТАНИСЛАВСКОГО 21-21" о взыскании долга в сумме 345 736 рублей 75 копеек, пени в сумме 34 573 рубля 67 копеек по состоянию на 12.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу А40-288078/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 05.03.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 05.03.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.12.2017 г. между ООО "СТАНИСЛАВСКОГО 21-21" (заказчиком) и ООО "СИ БИ РИЧАРД ЭЛЛИС" (исполнителем) заключен договор N РМ-17/140-Д, предметом которого, является оказание комплекса услуг по содержанию объекта и текущему ремонту объекта по адресу: г. Москва, улица Станиславского, д. 21, строение 21 и строение 22.

На основании полученного от заказчика уведомления от 04.02.2019 г. N ОЗ-с/19 об одностороннем отказе от исполнения договора, последним днем оказания услуг по договору является 28 февраля 2019 года (включительно).

В силу п.п. 6.1.5, 6.1.6 договора, оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты наступления позднего из следующих событий: а) подписания заказчиком акта оказанных услуг; б) предоставления исполнителем счет и счета-фактуры; с) предоставления заказчику данных всех приборов учета, согласно п. 4.2.19 договора.

В силу п.9.4 договора, в случае досрочного расторжения договора, заказчик обязан выплатить исполнителю в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных до даты расторжения услуг вознаграждение и сумму возмещаемых расходов в размере, фактически понесенных расходов на дату расторжения договора в соответствии с условиями договора.

В подтверждение оказания исполнителем услуг по договору заказчику за период с 01.11.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно, представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг: от 30.11.2018 г. N 11-С2121; от 30.11.2018 г. N11В-С2121, от 31.12.2018 г. N12-С2121, от 31.12.2018 г. N12В-С2121, от 31.01.2019 г. N 1-С2121, от 31.01.2019 г. N1-С2121; от 28.02.2019 г. N 2-С2121; от 28.02.2019 г. N 2-С2121 на общую сумму 345 736рублей75 копеек, в том числе НДС, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Счета и счета-фактуры предоставлены заказчику в соответствии с условиями договора, и приняты заказчиком по реестру.

Судом установлено, что показания счетчиков переданы заказчику в соответствии с условиями договора, и приняты заказчиком, что подтверждается актами снятия показания счетчиков; 28.02.2019 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора по инициативе заказчика, в котором, сторонами определена сумма задолженности заказчика перед исполнителем, которую заказчик, подписав соглашение о расторжении, фактически признал.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 345 736 рублей 75 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 7.4 договора, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, в сумме 34 573 рубля 67 копеек по состоянию на 12.08.2019 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не рассмотрение ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

Действия суда полностью соответствуют требованиям ст.ст. 226, 227 АПК РФ для рассмотрения дел в упрощенном производстве.

Согласно п.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанных оснований при рассмотрении указанного дела, у суда первой инстанции, не имелось.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены нормами ст. 41 АПК РФ.

Ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявлено в суде первой инстанции 12.12.2019 г., с которым он не лишен был возможности представить дополнительные документы по делу, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; однако, ответчик не воспользовался этим правом, не предоставил суду необходимые с его стороны доказательства, которые он якобы собирался представить суду первой инстанции, учитывая, что судом первой инстанции решение в порядке норм ст. 229 АПК РФ принято 20.12.2019 г.; при этом, апелляционный суд, учитывает, что заявитель апелляционной жалобы не воспользовался и не представил какие- либо дополнительные документы с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о приобщении их с обоснованием норм ст. 268 АПК РФ.

В силу п.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, ответчик имел все возможности предоставить суду необходимые доказательства и объяснения.

Суд обеспечил равные права для сторон, и ссылка заявителя апелляционной жалобы, на то, что он был ограничен в правах, является не обоснованной и не законной.

В данном случае, на ответчика распространяется норма п.2 ст. 9 АПК РФ - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, а рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не привело к принятию незаконного судебного акта и нарушения норм процессуального права.

Счета и счета-фактуры предоставлены заказчику в соответствии с условиями договора, и приняты заказчиком по реестру.

Показания счетчиков переданы заказчику в соответствии с условиями договора, и приняты заказчиком, что подтверждается актами снятия показания счетчиков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу А40-288078/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТАНИСЛАВСКОГО 21-21" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова