Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 09АП-8626/20 по делу N А40-276321/2019

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-276321/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-276321/19

по исковому заявлению ООО "ПИК-КОМФОРТ"

к ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 111 410 руб. 05 коп., неустойки в размере 34 345 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что за ответчиком закреплены на праве оперативного управления следующие жилые помещения: N N 37, 138, 146, 283, 315, 323, 370, 382, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Александры Монаховой, дом 105. корпус 1; N N 36, 51, 122, 134, 168, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Александры Монаховой, дом 105, корпус 2.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Александры Монаховой, дом 105, корпус 1, 2, управляющей компанией которого является истец.

За ответчиком образовалась задолженность в общем размере 111 410 руб. 05 коп. по следующим помещениям: N N 37, 138, 315 по адресу: г. Москва, ул. Александры Монаховой, дом 105, корпус 1 задолженность в размере 16 464 руб. 22 коп. за период с 01.08.2016 по 31.01.2017; NN 146, 283, 323, 370, 382 по адресу: г. Москва, ул. Александры Монаховой, дом 105, корпус 1 задолженность в размере 52 615 руб. 93 коп. за период с 01.08.2017 по 31.07.2018; NN 36, 51, 122, 134, 168 по адресу: г. Москва, ул. Александры Монаховой, дом 105, корпус 2 задолженность в размере 42 330 руб. 30 коп. за период с 01.12.201 7 по 31.08.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 111 410 руб. 05 коп., неустойки в размере 34 345 руб. 59 коп.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом как необоснованные, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчиком требования документально не оспорены, обоснованный контррасчет не представлен, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг в установленный срок, также в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что наниматели оплачивали коммунальные услуги истцу.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств фактического заселения и проживания в спорных квартирах названных им граждан, а также не представлены договоры социального найма на все спорные квартиры.

Договор на право пользования помещением N 608, на который ссылается ответчик, заключен 14.06.2018 со сроком действия до 31.12.2018. При этом период взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 146 с 01.08.2017 по 31.07.2018, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что довод ответчика о передаче жилого помещения (квартира N 146) физическому лицу и несение нанимателем обязанности по оплате за коммунальные услуги с момента заключения договора является необоснованным.

Также в п. 5 договора найма специализированного жилого помещения от 26.12.2016 N 303 на квартиру N 37, на который ссылается ответчик, установлено, что договор заключается на время прохождения службы во внутренних войсках МВД России. При этом судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что наниматель проходил военную службу во внутренних войсках МВД России в спорный период и у него возникла обязанность по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, ответчик не представлены договоры социального найма по квартирам N 138, 283, 315, 323, 370, 382, 36, 51, 122, 134, 168.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что не представление ответчику платежных документов для оплаты услуг не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные услуги. Тарифы за содержание и ремонт являются общедоступными. Ответчику с момента возникновения у него права на спорные помещения, должно быть известно о возникновении у него обязанности по содержанию собственного имущества, а также о размерах платы за содержание принадлежащего им помещения и неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленный срок. Кроме того, в спорный период доказательств направления ответчиком возражений относительно неполучения платежных документов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-276321/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев