Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 09АП-14238/20 по делу N А40-197787/2019

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-197787/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-197787/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Транспортные технологии"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Транспортные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 54 008,92 руб. пени за просрочку в доставке порожнего подвижного состава на основании ст.33, 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 25 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 38 000 руб. в связи с применением судом ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 февраля 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, ОАО "РЖД" (Перевозчик) в период ноябрь - декабрь (первая половина месяца) 2018 г. осуществило перевозку порожнего подвижного состава для Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (Грузоотправитель) по следующим железнодорожным накладным N N ЭБ211759, ЭА891579, ЭА181640, ЭА684004, ЭА683861, ЭА814590, ЭА534259, ЭА534518, ЭБ878873, ЭБ878516, ЭБ037618, ЭБ037943, ЭБ038048, ЭА887851, ЭА705882, ЭА593915, ЭБ243644, ЭА705689, ЭА705784, ЭБ135565, ЭБ199093, ЭБ243703, ЭБ197157, ЭА889278, ЭА937940, ЭА937887, ЭА937837, ЭБ024613, ЭА888430, ЭА188812, ЭБ625887, ЭБ009726, ЭА179896, ЭБ243548, ЭА888329, ЭА003938.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения, в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава, железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение, сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего става случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 УЖТ предусмотрено условие согласно которому, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает, пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются-за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно расчета исковых требований общая сумма пени составит 54 008 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. N 12/01-19 от 09.01.2019 г., которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции посчитал заявленные требования законными и обоснованными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно расчета неустойки по данному делу ООО "Транспортные технологии" взыскиваются пени за просрочку доставки груза по дорожным ведомостям N ЭБ 199093, вагон N 60036373; ЭБ243703, вагон N 61678710; NЭБ197157, вагон N55313621; NЭА889278 вагон N61680039N; NЭБ024613 вагон N54298112; ЭА888430 вагон N56849490; NЭБ009726 вагон N 54146931; ЭА179896 вагон N61815247; NЭБ243548 вагон N56249832;N ЭА888329 вагон N53457339; ЭА003938 вагон N56514946, являющиеся предметом рассмотрения в рамках иных дел, что подтверждается копиями исковых заявлений грузополучателя - ПАО "Дорогобуж" по следующим делам: N А40-192843/19, N А40-192848/19 на сумму 34 417, 54 руб., а также определением о принятии исковых заявлений и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО "Транспортные технологии" является грузотправителем по спорным накладным.

Таким образом, требования Истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по дорожным ведомостям N ЭБ199093, вагон N 60036373; ЭБ243703, вагон N 61678710; NЭБ197157, вагон N55313621; NЭА889278 вагон N61680039N; NЭБ024613 вагон N54298112; ЭА888430 вагон N56849490; ; NЭБ009726 вагон N 54146931; ЭА179896 вагон N61815247; NЭБ24354, вагон N56249832;N ЭА888329 вагон N53457339; ЭА003938 вагон N56514946 на общую сумму 34 417,54 руб. уже рассмотрены по иску грузополучателя ПАО "Дорогобуж" и повторному взысканию с ответчика не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика относительно увеличения срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технических неисправности вагонов не принадлежащих ОАО "РЖД" возникших по не зависящим от перевозчика причинам, что предусматривается пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов по вагонам N 5666075 и N 54153044 на общую сумму 1 040,76 руб., поскольку в отношении указанных вагонов истец представил и сослался на доказательства, подтверждающие возникновение эксплуатационных неисправностей, возникших не по вине перевозчика.

В отношении вагонов N 61814745 и N 56610710 ссылки на доказательства отсутствует как в отзыве на иск в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, в связи с чем в данной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о продлении срока доставки по п. 5.9 Правил N 245 подлежит отклонению в виду не представления доказательств, что проследование вагонов через станции Московского узла не являлось следствием отклонения от маршрута.

Таким образом, размер правомерно заявленных требований составляет 18 550,62 руб. (54 008,92 руб. - (34 417,54 руб. + 1 040,76 руб.)).

Соответственно, с учетом правомерного применения судом первой инстанции ст.333 ГК РФ на 29,64%, взысканию с ответчика подлежит 13 052,22 руб. - пени (18 550,62 руб. х 70,36% : 100%).

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 228 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-197787/19 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Транспортные технологии" 13 052 руб. 22 коп. - пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Транспортные технологии" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1 228 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев