Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2020 г. N 15АП-3717/20 по делу N А53-35800/2019

город Ростов-на-Дону

23 мая 2020 г.

дело N А53-35800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Тютин А.А., доверенность от 04.02.2020;

от ответчика - представитель Рустамова А.С., доверенность от 05.12.2018, удостоверение адвоката N 6383,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников недвижимости (жилья) "На Вятской"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2020 года по делу N А53-35800/2019

по иску акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547)

к ответчику: товариществу собственников недвижимости (жилья) "На Вятской (ИНН 6166095382),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) "На Вятской" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 117 рублей 64 копеек, неустойки в размере 36 046 рублей 14 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что Правление ТСН (ж) "На Вятской" узнало о двойных вывозах и долгах за вывоз ТБО только после проведенной ревизии, что подтверждается Актом ревизии от 30.03.2017. Судом не принято во внимание, что на основании судебного решения дом 63 по ул. Вятская остался на обслуживанием ООО "Коммунальщик Дона", в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение от 01.11.2016 на услуги по транспортировке и размещению ТКО только дома N 63/2 уже на 3 контейнера объёмом 0,75 м.куб. на сумму более чем 24 000.00 рублей в месяц. Из реестра лицензий ООО "Коммунальщик Дона" дом был исключен в ноябре 2017 года. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что по адресу ул.Вятская д. 63 (2 контейнера) мусор вывозило ООО "АРС", у которого имеются договорные отношения с ООО "Коммунальщик Дона", до приезда машины АО "Чистый город". Таким образом, машина OA "Чистый город" забирала только контейнеры дома N 63/2, так как контейнеры дома N63 были уже отработаны. Данный факт подтверждается, как дворником товарищества, жильцами дома N 63, так и руководителем ООО "АРС".

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Чистый город" (исполнитель) и товариществом собственников недвижимости (жилья) "На Вятской" (заказчик) заключен договор N 6/3910 от 01.04.2015.

Согласно пункту 1.1 договора АО "Чистый город" обязуется оказывать товариществу собственников недвижимости (жилья) "На Вятской" услуги по транспортировке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на полигоне, а товарищество собственников недвижимости (жилья) "На Вятской" обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по транспортировке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на полигоне за одну тонну составляет за транспортировку 1531,46 руб., стоимость за размещение (захоронение) 504,67 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета- фактуры согласно расчета стоимость услуг (п. 8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача и приемка услуг осуществляется посредством доставки счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг ОАО "Чистый город" обществу ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.1. договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истец указывает, что за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 оказаны услуги ответчику на сумму 622 807 рублей 59 копеек, которые ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 39 117 рублей 64 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела дополнительными соглашениями и актами, подписанными руководителем ответчика и скрепленные оттиском печати товарищества.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 39 117 рублей 64 копейки задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 184 рублей 05 копеек за период с 13.09.2016 по 27.09.2019.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Заявленные апеллянтом доводы были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком были приняты и подписаны акты по всем услугам оказанным за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года истцом. Документальных доказательств, что мусор истцом не вывозился, либо вывозился не в объеме, согласованном сторонами, ответчиком не представлено.

Факт наличия у ответчика договора, в том числе с иной организацией, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не подтверждает факт неоказания услуг. Стороны свободны в заключении договоров, поэтому самостоятельно определяют объем услуг, которые могут быть распределены, в том числе и между различными организациями. Между тем, договор с истцом был заключен 01.04.2015 года, тогда как ООО "Коммунальщик Дона" оказывало для ТСЖ услуги по договору с 15.01.2015 года, следовательно, заключая договор с истцом, ответчик располагал сведениями о вывозе мусора иной организацией и договор заключал исходя из установленных обязательств.

Кроме того, до подачи иска в суд ответчик действий по установлению факта переплаты, как он полагает, либо взысканию неосновательного обогащения не предпринимал.

Доказательств, что акты подписаны неуполномоченным лицом суду не представлено. Заявляя о недобросовестности действий предыдущего председателя правления Укустова С.В., ответчик доказательств наличия претензий к председателю, либо документально установленных фактов недобросовестности не представлено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком также не заявлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные к апелляционной жалобе документы, которые не были представлены арбитражному суду первой инстанции, не могут быть приняты апелляционный судом в качестве доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции ответчиком не приведены.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2020 года по делу N А53-35800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина