Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 09АП-9730/20 по делу N А40-299967/2019

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-299967/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020

по делу N А40-299967/19, принятое судьей Худобко И.В. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Старый мастер" (ОГРН 51577460502485)

к индивидуальному предпринимателю Власову А.А. (ОГРНИП 317402700018790)

о взыскании;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-299967/19 взыскано с индивидуального предпринимателя Власова А.А. в пользу ООО "Старый мастер" задолженность в размере 54 981 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 38 коп., неустойка в размере 44 534 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 18 коп., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 06.11.2019 по день фактического исполнения решения суда, штраф за несвоевременный возврат тары в рублях в размере 1 200 ЕВРО по курсу ЦБ на момент оплаты (по 100 ЕВРО за каждую единицу несвоевременно возвращенной тары), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Власов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что иск заявлен в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора N 06572 от 25.05.2017.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N УНПРСМ19-121265 от 01.08.2019, N УНПРСМ19-121266 от 01.08.2019.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 54 981 руб. 38 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 44 534 руб. 18 коп., неустойки в размере 1%за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 06.11.2019 по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Поскольку факт просрочки в оплате за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 6.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 44 534 руб. 18 коп., а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 06.11.2019 по день фактического исполнения решения суда. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании требование о взыскании задолженности в размере 54 981 руб. 38 коп. по договору поставки N 06572 от 25.05.2017, неустойки в размере 44 534 руб. 18 коп., неустойки в размере 1%за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 06.11.2019 по день фактического исполнения решения суда, судом удовлетворяется и требование истца применительно к п. 6.3. договора о взыскании штрафа за несвоевременный возврат тары в рублях в размере 1 200 ЕВРО по курсу ЦБ на момент оплаты (по 100 ЕВРО за каждую единицу несвоевременно возвращенной тары).

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы приводит довод о том, что им не была получена досудебная претензия, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду его несостоятельности. Соблюдение досудебного порядка урегулирование спора подтверждается материалами дела (л.д. 30-32).8

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-299967/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова