Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 09АП-6198/20 по делу N А40-244263/2019

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-244263/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-244263/19,

по иску: ООО "ЦПБО "ЭКСПЕРТ"

к ответчику: ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦПБО "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО" о взыскании 120000 рублей задолженности по оплате услуг, 1516 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 г. по 21.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-244263/19 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Проектная Компания "ТРИО" (ОГРН 5087746540514; ИНН 7718735149) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности и обслуживания клиентов "Эксперт" (ОГРН 5157746009064; ИНН 7733256510.) 120.000 руб. задолженности и 891 руб. 78 коп. процентов, всего 120.891 (сто двадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 78 копеек, а также, 4.578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований о взыскании 624 руб. 89 коп. процентов отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 28.02.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 06.06.2018 г между ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО" (заказчиком) и ООО "ЦПБО "ЭКСПЕРТ" (исполнителем) заключен договор об оказании услуг N 89, с приложением от 06.06.2018 г. N 89/1 к нему, в соответствии с которым, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.1.2 договора, стоимость, количество, наименование, перечень необходимых документов и сроки выполнения услуг по данному договору, указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с преамбулой приложения, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги на общую сумму 400 000,00 руб., в том числе НДС 18% 61 016,95 руб.

Согласно п.1 приложения, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по оформлению и сопровождению документации, необходимой для переоформления лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры Российской Федерации для компании ООО "Проектная компания "Трио" (ИНН 7718735149) на следующие виды работ: 1.Разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 2. Разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Исходя из п. 4 приложения к договору, расчет по настоящему договору производится в 2 (два) этапа, на основании выставленных исполнителем счетов на оплату: I (первый) этап: аванс, в размере 70% (семидесяти процентов) от общей стоимости услуг исполнителя, что составляет 280000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 42 711,87 руб., в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета исполнителем, направленным в адрес заказчика посредством электронной почты. II (второй) этап: окончательный расчет, в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости услуг исполнителя, что составляет 120000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 18 305,08 руб., в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента выставления счёта исполнителем в адрес заказчика и по факту предоставления номера лицензии заказчику исполнителем посредством электронной почты.

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен разделом 4 договора.

В силу п.4.2 договора, после получения от исполнителя акта, заказчик вправе либо принять услуги, подписав представленный исполнителем акт, либо отложить приемку, составив письменное мотивированное заключение о неготовности услуг к их сдаче, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок, передав указанные документы исполнителю; акт или мотивированное заключение о не готовности услуг к сдаче подписывается заказчиком и передается исполнителю не позднее 10 (десяти) дней со дня передачи исполнителем акта; в случае, если в сроки, определенные в настоящем пункте, акт не будет подписан, или не будет предоставлено мотивированное заключение о неготовности услуг к сдач, услуги считаются принятыми и подлежат полной оплате.

Судом установлено, исполнителем для заказчика в соответствии с условиями договора в полном объеме оказаны услуги на общую сумму 400000 рублей., что подтверждается наличием переоформленным бланком лицензии. Скан-копия бланка лицензии, согласно условиям договора, предоставлена заказчику посредством направления на электронный адрес последнего.

Заказчиком оплачена часть оказанных исполнителем услуг на сумму 280000 рублей, оставшаяся задолженность составляет 120000 руб..

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 01.02.2019 г. N 04/01/02/2019 Д, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 120000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1516 рублей 67 копеек за период с 30.01.2019 г. по 21.03.2019 г.

Судом проценты взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 891 рубль 78 копеек за период с 15.02.2019 г. по 21.03.2019 г., в остальной части взыскания процентов суд первой инстанции отказал, исходя из следующего:

Судом установлено, что с учетом пунктов 4.2, 5.1 договора, обязательства ответчика по оплате наступает через три дня с момента выставления счета или сообщения о номере лицензии; согласно условиями п.4.1 приложения, стороны договорились, что получение и передача бланка лицензии на бумажном носители предоставленной заказчику при необходимости могут быть осуществлены силами исполнителя через 10-12 рабочих дней после оплаты и поступления вышеуказанной суммы на расчётный счет исполнителя.

Судом установлено, что истцом представлены доказательства направления: акта от 30.01.2019 г., счета от и счета- фактуры, совместно с претензией от 01.02.2019 г., направленной 06.02.2019 г., которая получена ответчиком 11.02.2019 г.(л.д.22-25, т.д.1), в связи с чем, правомерно определено судом, что начало нарушения срока оплаты - 15.02.2019 г. (11.02.2019 г. + 3 раб. дня), а не на 30.01.2019 г., как указывает истец, поскольку доказательства, что истец направил, а ответчик получил акт и счета ранее 11.02.2019 г., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной, что оплата им не произведена, в связи с не представлением истцом счета на оплату части услуг на сумму 120000 рублей, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком счет от 02.11.2018 г., счёт-фактура от 30.01.2019 г N 24. акт от 30.01.2019 г. N 89/1, направлены истцом 06.02.2019 г. вместе с претензией от 01.02.2019 г., получены ответчиком 11.02.2019 г., что подтверждено описью вложения в ценное письмо от 06.02.2019 г., почтовой квитанцией от 06.02.2019 г., а также, отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140132002350(л.д.24 с оборотом, 25, т.д.1).

В установленный договором срок, ответчик акт сдачи-приемки предоставленных услуг в адрес истца не направил, мотивированные возражения не заявил, счет не оплатил, в связи с чем, в силу норм п. 4.2 договора, акт об оказании услуг считается подписанным и услуги принятыми без замечаний.

Исходя из п.п. 2,8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Кроме того, счет на оплату части оказанных услуг на сумму 120 000 рублей и скан-копия бланка лицензии, дополнительно направлялась в адрес ответчика 15.01.2019 г. на его электронный адрес, указанный в договоре.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-244263/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова