Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-5015/20 по делу N А40-95713/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-11442/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-95713/19

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ "МИРЪ" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 г. по делу N А40-95713/19 о завершении процедуры реализации имущества должника Вронской Виктории Станиславовны.

при участии в судебном заседании:

от к/у АО АКБ "МИРЪ" в лице ГК АСВ - Русских М.В. дов от 05.04.18

от Окунева А.В. - Батаева Т.А. дов от 07.11.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.12.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы завершил процедуру реализации имущества должника Вронской Виктории Станиславовны и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Также суд первой инстанции прекратил полномочия финансового управляющего Окунева Алексея Викторовича и перечислил Окуневу Алексею Викторовичу с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей, внесенные Вронской Викторией Станиславовной по платежным поручениям N 973239 от 08.04.2019, N 381017 от 07.05.2019

Конкурсный управляющий АО АКБ "МИРЪ" в лице ГК "АСВ" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части освобождения Вронской Виктории Станиславовны от дальнейшего исполнения требований кредиторов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Окунева Алексея Викторовича полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Вронская Виктория Станиславовна в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором поддерживает выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие Вронской Виктории Станиславовны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Конкурсного управляющего АО АКБ "МИРЪ" в лице ГК "АСВ" и Окунева Алексея Викторовича, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-95713/2019 Вронская Виктория Станиславовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09 января 2020 года. Финансовым управляющим утвержден Окупев Алексей Викторович - член СРО Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-95713/19 процедура реализации имущества должника Вронской Виктории Станиславовны завершена. Вронская Виктория Станиславовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X регулируются главами I - III.1. VII. VIII. параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Основной целью процедуры банкротства является соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества. Основной целью процедуры реструктуризации долгов гражданина является восстановление платежеспособности должника. Реализация имущества гражданина реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015, институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требовании кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов е кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также па требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивною банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие па себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации п тому подобное) суд. руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В соответствии с пунктом 1.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 3,4 пункта 1 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I чает первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГK РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действии предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны па них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Вронской Виктории Станиславовны доказательств наличия упомянутых обстоятельств не представлено, следовательно отсутствуют основания для отказа в применении в отношении упомянутого лица правил об освобождении от исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе в качестве оснований для отказа в освобождении должника от долгов, представитель конкурсного управляющего АО АКБ "МИРЪ" в лице ГК "АСВ" сослался на принятие Вронской Викторией Станиславовны заведомо неисполнимых обязательств по кредитным договорам, наращивании задолженности без погашения уже имеющихся обязательств.

Между тем, само по себе принятие должником на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, поскольку в данном случае недобросовестное поведение должника не доказано.

В свою очередь кредитная организация выдавая кредит, должна была располагать информацией о размере ранее выданных кредитов и размере доходов должника, а также с учетом имеющейся информации оценить финансовые риски по невозврату кредитных средств и принять соответствующее решение о выдаче или отказе в выдаче кредита. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанною па достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы последовательное наращивание гражданином - должником кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано, как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Между тем, наличия таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Должник в ходе проведения процедуры представил все необходимые документы для проведения процедуры, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. Фактические обстоятельства по настоящем) делу свидетельствуют о том, что наличие обязательств перед кредиторами Вронская Виктория Станиславовна не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности.

Относительно доводов конкурсного управляющего АО АКБ "МИРЪ" в лице ГК "АСВ" о непредоставлении в материалы дела информации о доходах должника, а также о доходах, имуществе и сделках супруга должника, о нераскрытии информации о расходовании заемных денежных средств, о неполучении сведений о том, на какие доходы должник обеспечивает свои нужды с учетом того, что денежные средства из конкурсной массы не исключались, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В данном случае в материалы дела арбитражным управляющим представлены следующие документы:

- Отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина;

- Реестр требований кредиторов должника па дату предоставления отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина;

- Опись имущества гражданина;

- Анализ финансового состояния гражданина;

- Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

- Доказательство уведомления кредиторов, а также кредитных организаций, в которых у гражданина - должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам и иных дебиторов должника о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества;

- Запросы сведений в государственные органы;

- Ответы государственных и иных органов на запросы финансового управляющего;

- Документы, подтверждающие расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства гражданина - должника;

- Доказательство направления отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина кредиторам;

Сведения о доходах должника отражаются в заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина в разделах 2.7 анализа финансового состояния должника. В соответствии с представленными финансовому управляющему сведениями, должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Данные сведения также отражаются в анализе финансового состояния гражданина (разделах 2.7). Таким образом, финансовым управляющим были истребованы все сведения и документы, необходимые для проведения процедуры банкротства должника Вронской Виктории Станиславовны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 г. по делу N А40-95713/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ "МИРЪ" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов