Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 09АП-13308/20 по делу N А40-319286/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2020 г. N С01-938/2020 по делу N А40-319286/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-319286/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЭЙПИЭЛ РУС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-319286/19, по исковому заявлению ООО "БЮРО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО И МАРКЕТИНГОВОГО КОНСАЛТИНГА" к ООО "ЭЙПИЭЛ РУС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро УМК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭйПиЭл Рус" о задолженности по Договору (Соглашение о предоставлении прав использования программного обеспечения) N 19-010 от "25" июня 2019 г. в сумме 812 723,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор (Соглашение о предоставлении прав использования программного обеспечения) N 19-010 от "25" июня 2019 г. (далее по тексту -"Договор"), согласно которому Истец предоставил Ответчику лицензии на право использования программного обеспечения, в объеме и стоимости согласно Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью Договора, (далее именуемые - "Лицензии"), в установленный Договором срок, а Ответчик обязался оплатить их.

По условиям Договора общая стоимость Лицензий составляет 812 723,00 рублей (Восемьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 копеек).

Стоимость прав использования программного обеспечения оплачивается Лицензиатом на основе счетов Лицензиара. Оплата производится в безналичном порядке в рублях РФ или наличными путем внесения средств на расчетный счет Лицензиара в банке Лицензиара (п.4.3. Договора).

29 июня 2019 г. Истец выставил Ответчику счет N 24 по данному Договору на сумму 812 723,00 руб. (Восемьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 копеек).

В соответствии с п. 4.4 Договора и Приложению N 1 к договору, платеж по счету должен был быть произведен не позднее 01.07.2019 г.

Истец со своей стороны предоставил Ответчику права использования программного обеспечения по Договору в полном объеме, претензий от Ответчика не поступало.

Акт о предоставлении права использования программного обеспечения N 19- 010/1 подписан Сторонами 28 июня 2019 года.

Однако, в нарушение п.4.4 Договора, Ответчик по настоящее время не произвел окончательный расчет за приобретенные у Истца права на использование программного обеспечения.

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности исх. N 1909-01 от 26.09.2019 г., получена Ответчиком 07 октября 2019 г., что подтверждается Отчетом Почты России об отслеживании отправления с идентификатором 12541439010345.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно отзыву на исковое заявление, Ответчик считает, что передача прав на использование программы для ЭВМ не осуществлялась, истец свои обязательства не исполнил, в связи с чем дополнительным соглашением договор был расторгнут.

Истцом предоставлены доказательства передачи прав на использовании программного обеспечения, в т.ч. Акт от 28.06.2019 N 19-010/1.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств в остальной части ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 812.723 рублей подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению, а именно относительно вывода Ответчика о том, что оплата по Соглашению производится после предоставления прав использования Программного обеспечения. Данное возражение основано на п. 4.2. Соглашения, где указано: "Обязательства Лицензиата по оплате стоимости прав использования ПО возникают с даты подписания Акта о предоставлении прав использования ПО". Указанные Соглашение и Акт о предоставлении прав использования ПО предоставлялся суду ранее.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-319286/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Судья В.Р. Валиев