Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2020 г. N 15АП-4493/20 по делу N А53-40395/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2020 г. N Ф08-5347/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 мая 2020 г.

дело N А53-40395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Судоходная компания "Курс" Жиркина Д.А.": представитель по доверенности от 08.10.2018 Андрейко М.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркина Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.02.2020 по делу N А53-40395/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркина Дмитрия Анатольевича

к судебным приставам-исполнителям Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кочетову Э.А. и Киселевой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: Вовк Марии Александровны

о признании незаконным действий (бездействия); об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркин Дмитрий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий ООО "СК "Курс", заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кочетову Э.А. и Киселевой В.А. о признании незаконными действий (бездействия) СПИ Киселевой В.А., выразившихся в не исполнении требований, указанных в письме от 11 октября 2019 года, о признании незаконными действий (бездействия) СПИ Кочетова Э.А., выразившихся в истребовании сведений у Вовк Марии Александровны в неполном объеме; обязании СПИ Киселеву В.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства N 35550/19/61033-ИП, постановление об отмене направить в адрес конкурсного управляющего; обязании СПИ Киселеву В.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства N 117836/18/31033-ИП и истребовать недостающие документы в рамках данного исполнительного производства; постановление направить в адрес конкурсного управляющего.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника в исполнительном производстве - Вовк Марию Александровну.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркин Дмитрий Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав - исполнитель, получив обращение арбитражного управляющего должен предоставить на него ответ в течение 7 дней с момента получения данного запроса. Обязанность не выполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Сотрудниками Азовского районного отдела судебных приставов нарушены права и законные интересы заявителя, выразившиеся в непредставлении какого-либо ответа на его обращение, а также в неисполнении указанных требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Судоходная компания "Курс" Жиркина Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кочетова Э.А., судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Киселевой В.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Вовк М.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 по заявлению временного управляющего ООО "СК "Курс" судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП по РО Шавлач В.Н. на основании исполнительного листа серии ФС N 028837179 от 13.12.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-28085/18, предмет исполнения: Обязать руководителя должника исполнить обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, было возбуждено исполнительное производство N 117836/18/61033-ИП.

06.02.2019 исполнительное производство N 117836/18/61033-ИП судебным приставом-исполнителем Кочетовым Э.А. было окончено на основании полученных документов от должника в связи с фактическим исполнением.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Киселевой В.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 028845909 от 11.03.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-28085/18, предмет исполнения: взыскать с Вовк Марии Александровны в пользу взыскателя ООО "Судоходная компания "Курс" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу N А53-28085/18 с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления определения в законную силу до дня фактического исполнения определения суда, возбуждено исполнительное производство N 35550/19/61033-ИП.

09.08.2019 приставом-исполнителем перечислены взыскателю денежные средства, полученные от Вовк М.А., в сумме 21 500 руб., 19.08.2019 - 7 000 руб., 03.05.2019 - 500 руб., всего 29 000 руб.

29.10.2019 исполнительное производство N 35550/19/61033-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Арбитражный управляющий Жиркин Дмитрий Анатольевич 11.10.2019 в Азовский РОСП Ростовской области направил письмо, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства N 117836/18/61033-ИП, произвести перерасчет неустойки и принудительно довзыскать недостающую сумму.

Указанное обращение заявителя было получено Азовским районным отделом УФССП по РО 15.10.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400739215879.

Ссылаясь на неисполнение судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП по РО Киселевой В.А. требований, указанных в письме от 11.10.2019, на истребование судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП Кочетовым Э.А. сведений у Вовк Марии Александровны не в полном объеме, конкурсный управляющий Жиркин Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель в своем заявлении просит обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП по РО Киселеву В.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства N 117836/18/61033-ИП, постановление об отмене направить в адрес конкурсного управляющего; обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП по РО Киселеву В.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства N 35550/19/61033-ИП, постановление об отмене направить в адрес конкурсного управляющего.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены в Законе N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительное производство N 117836/18/61033-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Кочетовым Э.А. 06.02.2019 на основании полученных документов от должника в связи с фактическим исполнением.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Конкретизация перечня документов, подлежащих передаче, на стадии исполнительного производства невозможна.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства (описями о направлении временному управляющему Жиркину Д.А. должником документов общества) подтверждается исполнение директором ООО "СК "Курс" Вовк М.А. требований исполнительного листа, в связи с чем, пристав - исполнитель обоснованно 06.02.2019 окончил исполнительное производство N 117836/18/61033-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось.

02.04.2019 возбуждено второе исполнительное производство о взыскании с Вовк Марии Александровны в пользу в пользу взыскателя ООО "Судоходная компания "Курс" судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу N А53-28085/18 с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления определения в законную силу до дня фактического исполнения определения суда.

Взыскатель получил денежные средства по данному исполнительному листу в размере 29 000 руб. в августе 2019 года.

По пояснению судебного пристава-исполнителя, с конкурсным управляющим в телефонном режиме согласовывался размер неустойки. Об окончании исполнительного производства N 117836/18/61033-ИП конкурсный управляющий знал.

Письмо от 11.10.2019, неисполнение требований которого явилось основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кочетова Э.А. и Киселевой В.А. было получено РОСП 15.10.2019 как обращение и 25.10.2019 на него дан ответ.

Апелляционной коллегией не принимается довод конкурсного управляющего о том, что судебные приставы, не исполнив в 7-дневный срок его требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 117836/18/61033-ИП, перерасчете неустойки и принудительного до взыскания недостающей суммы, нарушили требования абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, исходя из того, что письмо конкурсного управляющего от 11.10.2019, не может быть признано обращением арбитражного управляющего в понимании Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий Жиркин Д.А. в рамках исполнительного производства N 35550/19/61033-ИП действует в интересах взыскателя ООО "СК "Курс" и наделен правами и обязанностями именно как сторона исполнительного производства.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что арбитражный управляющий обжалует действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кочетова Э.А. и Киселевой В.А., тогда как судебный пристав-исполнитель, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 10 Постановления N 50, не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" Жиркина Д.А. удовлетворению не подлежат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют оспариваемые действия.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-40395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова