Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2020 г. N 15АП-4772/20 по делу N А32-59266/2019

город Ростов-на-Дону

23 мая 2020 г.

дело N А32-59266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 24.10.2019 N 04-59/150 Легезина Е.Е., удостоверение;

от Южной оперативной таможни: представитель по доверенности от 03.01.2020 N 01-31/00149 Легезина Е.Е., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2020 в части изменения размера административного штрафа по делу

N А32-59266/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт"

(ОГРН 1157847042847, ИНН 7805305872)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), Южной оперативной таможне (ОГРН 1036167001430, ИНН 6167038612)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (далее - заявитель, ООО "ФудИмпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 28.05.2019 N 10317000-290/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2/3 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 673 515,50 руб., и признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни (далее - таможенный орган, ЮОТ) от 18.09.2019 N10314000/102ю/132А, которым обжалуемое постановление Новороссийской таможни оставлено без изменения.

Определением от 11.10.2019 Арбитражный суд Ростовской области возбудил производство по делу N А53-37021/19.

Определением от 11.11.2019 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил ходатайство ООО "ФудИмпорт" и передал дело N А53-37021/19 по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 признано незаконным и изменено постановление Новороссийской таможни от 28.05.2019 N 10317000-290/2019 о привлечении ООО "ФудИмпорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере 673 515,50 руб., снизив сумму штрафа до 336 757,75 руб. В удовлетворении требования ООО "ФудИмпорт" о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 18.09.2019 N 10314000/102ю/132А отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, размер административного штрафа в рассматриваемом случае, явно не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части изменения размера административного штрафа отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "ФудИмпорт" в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме, ссылаясь на то, что ООО "ФудИмпорт", при декларировании товара по ДТ N 10317120/150319/0019058 нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товара "мандарины свежие" весом нетто 23091,96 кг, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня просит решение суда в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в части снижения суммы штрафа отменить, апелляционную жалобу Новороссийской таможни удовлетворить, решение суда в части отказа в удовлетворении требований оставить без изменения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с учётом явки в судебное заседание представителя Новороссийской таможни.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда обжалует в части изменения размера административного штрафа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ФудИмпорт".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО "ФудИмпорт", Россия (покупатель) и компанией "OCEAN QUEEN SHIPPING", Египет (продавец) заключен контракт N 159 купли-продажи товаров.

10.03.2019 в порт Новороссийск прибыл т/х "NELE MAERSK", с которого на территорию зоны таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" (далее - ООО "КТ "НУТЭП") выгружен контейнер N OERU4036588 с товаром согласно коносаменту от 06.03.2019 N COEU9003276759 "мандарины свежие" в количестве 21 грузового места, весом брутто 24640 кг. Отправитель товара - компания "AL AHSAN LAND RECLAMATION AND EXPORT (AHSAN)", Египет, получатель товара - ООО "ФудИмпорт", Россия.

10.03.2019 товар помещён на временное хранение в зону таможенного контроля ООО "КТ "НУТЭП"" по ДО 1 N 10317110/100319/0010670.

15.03.2019 генеральным директором ООО "ФудИмпорт" Барановой В.Д. на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана декларация на товары N 10317120/150319/0019058, по которой в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" заявлен прибывший в адрес Общества в контейнере N OERU4036588 товар "апельсины свежие, для свободной реализации, урожай 2019 года, упакованные в пластиковые ящики, уложенные на поддоны, производитель "AL AHSAN LAND RECLAMATION AND EXPORT (AHSAN)", Египет, товарный знак отсутствует, общий вес брутто - 24220,000 кг, вес нетто - 23100,000 кг, таможенная стоимость - 923054,24 рублей. Код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 0805 10 200.

Согласно представленным в ходе таможенного оформления документам (инвойс от 02.03.2019 N 132, дополнительное соглашение к контракту от 02.03.2019 N 132) стоимость товара "апельсины свежие_ " установлена в размере 0,55 долларов США за 1 кг. Общая стоимостью 12705 долларов США за 23100 кг.

В ходе проведенного таможенного досмотра товара (АТД N 10317110/170319/001282) установлено, что в контейнере N OERU4036588 находится товар "мандарины свежие", упакованные в пластиковые ящики, размещенные на 21 деревянном поддоне; всего 2496 ящиков с товаром, весом брутто 24315 кг, весом нетто 23091,96 кг.

18.03.2019 в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10317120/150319/0019058, таможенным органом отказано.

Недекларирование ООО "ФудИмпорт" в ДТ N 10317120/150319/0019058 товара "мандарины свежие" в количестве 23091,96 кг (вес нетто) послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "ФудИмпорт" дела об административном правонарушении N 10317000-290/2019 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

28.05.2019 постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-290/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2/3 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 673 515,50 руб.

Общество обжаловало вышеуказанное постановление Новороссийской таможни в административном порядке в Южную оперативную таможню.

Решением Южной оперативной таможни от 18.09.2019 N 10314000/102ю/132А, обжалуемое постановление Новороссийской таможни оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами таможенных органов, ООО "ФудИмпорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Согласно требованиям ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, производитель товаров, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистическая стоимость (п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Согласно требованиям ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Факт совершения ООО "ФудИмпорт" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- контрактом от 01.03.2017 N 159, во исполнение которого на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО "ФудИмпорт" прибыл товар "мандарины свежие" в количестве 21 грузового места, весом брутто 24640 кг;

- дополнительным соглашением от 02.03.2019 N 132 к контракту от 01.03.2017 N 159, инвойсом от 02.03.2019 N 132, согласно которым стоимость товара "апельсины свежие.." установлена в размере 0,55 долл. США за 1 кг, общей стоимостью 12705 долл. США за 23100 кг;

- ДТ N 10317120/150319/0019058, согласно которой ООО "ФудИмпорт" в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар N 1 "апельсины свежие, для свободной реализации, урожай 2019 года, упакованные в 2422 пластиковых ящика, уложенные на поддоны, общим весом брутто 24220,000 кг, весом нетто 23100,000 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 10 200 0, таможенная стоимость - 923054,24 рублей;

- актом таможенного досмотра N 10317110/170319/001282, которым установлено, что в контейнере N OERU4036588 находится товар "мандарины свежие", упакованные в пластиковые ящики, размещенные на 21 деревянном поддоне; всего 2496 ящиков с товаром, весом брутто 24315 кг, весом нетто 23091,96 кг;

- ДТ N 10317120/180319/0020040, поданной ООО "ФудИмпорт" на товар "мандарины свежие...", сведения о наименовании весе брутто/нетто товара заявлены в соответствии с результатами таможенного досмотра; выпуск осуществлен 18.03.2019;

- заключением эксперта от 23.04.2019 N 12406010/0013593, согласно которому в результате проведения товароведческой экспертизы, назначенной по делу об АП N 10317000-290/2019, определена рыночная стоимость партии товара, являющегося предметом правонарушения по делу об АП N 10317000-290/2019: "мандарины свежие...", страна происхождения Египет, весом нетто 23091,96 кг, которая на территории Российской Федерации по состоянию цен на 15.03.2019 составила 1010273,25 рублей;

- протоколом опроса свидетеля - старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни Пятина А. В.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "ФудИмпорт" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей декларации на товары ДТ N 10317120/150319/0019058 в целях проверки достоверности заявляемых сведений о характеристиках товара, общество имело возможность изучить необходимые для представления в таможенный орган документы на предмет установления наименования подлежащего декларированию товара, а также воспользовавшись правами, предоставленными п. 1 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, произвести осмотр товара, прибывшего в контейнере N OERU4036588, что позволило бы установить, что фактически в указанном контейнере находится товар "мандарины", заявить в ДТ N 10317120/150319/0019058 достоверные сведения о наименовании товара и соответствующий данному товару классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 29 000 0. Однако, данные меры не были приняты обществом, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждою вида правоотношений (в данном случае обязанность соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством запреты и ограничения), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В данном случае, у заявителя была возможность провести предварительный осмотр товара с целью идентификации сведений, указанных на товаре со сведениями, указанными в представленных документах.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникнуть и в нематериальной, в частности организационной сфере.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности снижения размера, назначенного заявителю административного штрафа в сумме 673 515, 50 руб. до 336 757, 75 руб. и отклоняет доводы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что отсутствовали основания для снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу норм ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что исходя из анализа документов, представленных при таможенном декларировании, следует, что ООО "ФудИмпорт" не имело намерений ввести таможенный орган в заблуждение и избежать таможенного контроля в отношении перемещенного товара.

Заявленный товар "апельсины" не являлся запрещенным или ограниченным к ввозу на территорию ЕАЭС.

Цены на товары идентичны, ставка пошли в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на товар "апельсины" и "мандарины" составляет 5%. Таким образом, указание в графе N 33 товара "апельсины" вместо "мандарины" не послужило и не могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

С учетом того, что декларации о соответствии заблаговременно оформлены на оба товара, вышеуказанные действия ООО "Фудимпорт" не послужили или не могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Кроме того, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 ст. 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

На этапе документальной проверки ДТ N 10317120/150319/0019058 сведения, заявленные в описании товара и документах, приложенных к ДТ в сканированном виде, имеются несоответствия (в коносаменте указан товар "мандарины_", в ДТ - "апельсины_". При этом, обстоятельства, установленные таможенном органом при проведении таможенного досмотра, заявителем не оспариваются. Оспаривается вывод таможенного органа о том, что действия декларанта не могут быть признаны технической ошибкой. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что общество не преследовало цели сокрыть товар от таможенного контроля, представив комплект недействительных документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что размер административного штрафа в рассматриваемом случае, явно не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и фактически носит карательный, а не превентивный характер, данное наказание не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также значительно ухудшает финансовое положение декларанта.

Доказательства невозможности снижения административного штрафа, а также опровергающие установленные судом обстоятельства, таможней не представлены, а потому основания для переоценки этих обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 в части изменения размера административного штрафа по делу N А32-59266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова