Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1065/20 по делу N А19-28688/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-28688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года по делу N А19-28688/2019 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРАТА, 17) о взыскании 6 003 408 рублей 18 копеек,

(суд первой инстанции - Е.С. Пенюшов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (далее - ответчик, АО "Группа Илим", общество) о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13 в размере 6 003 408 рублей 18 копеек за период с 01.09.2015 по 06.08.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020 по делу N А19-28688/2019 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования министерства.

Полагает, что министерство о нарушении своего права узнало 23.11.2018, а именно, в ходе судебного разбирательства по делу N А19-17206/2018. Решение по указанному делу вступило в законную силу 20.09.2019.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года судебное заседание отложено до 23 апреля 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 21 мая 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.03.2020, 27.03.2020, 24.04.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Иркутской области от 29.08.2008 N 264-ра утверждена заявка АО "Группа Илим" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) от 09.10.2008 N 190 инвестиционный проект АО "Группа Илим" "Инвестиционный проект в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", Распоряжением Администрации Иркутской области от 29.08.2008 N 264-ра "Об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов ОАО "Группа "Илим", Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.10.2008 N 190 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 10.12.2008 N 1221-апр "О предоставлении в аренду ОАО "Группа "Илим" лесного участка для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов" между Министерством (арендодатель) и АО "Группа Илим" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 1 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 518-2008-11, площадью 136514 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество (ранее ФГУ "Тарминский лесхоз"), эксплуатационные леса (ранее - леса 3 группы), Маральское участковое лесничество:

* "Маральская дача" (ранее Маральское лесничество) кварталы: N N 5, 18-20, 36, 42-47, 53-56, 63, 64, 66-74, 76-85, 88-95, 97-100, 102, 104, 105, 109-117, 119-129, 131, 138-140, 144-148, 152-156, 163-190;

* "Атубская дача" (ранее Атубское лесничество) кварталы: N N 1-7, 11-25, 31-41, 46-49, 56, 58-64, 65 ч, 66 ч, 67-72, 73 ч-76 ч, 77-81, 84, 85, 86 ч-95 ч, 96, 97, 98 ч-100 ч, 103 ч-105 ч, 106-108, 113 ч, 116 ч, 117.

Лесной участок передан в пользование арендатора в целях заготовки древесины, в том числе при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 169 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству -120 тыс. куб.м., согласно приложению N 3 к договору (пункт 4 договора).

Дисконтированный срок окупаемости определен разделом 4 приоритетного инвестиционного проекта и составляет 7,1 лет (2015 год).

Согласно пункту 5 договора аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13 арендная плата по настоящему договору составляет 8 672 400 рублей в год, в том числе минимальный размер арендной платы 4 336 200 рублей в год.

При этом на период окупаемости инвестиционного проекта - с 1 января 2009 года и по 1 марта 2014 года - минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Дополнительным соглашением от 24.07.2014 к договору аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13 стороны согласовали внесение изменений в пункт 5 договора, установив период окупаемости инвестиционного проекта до 01.09.2015.

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала согласно приложению N 4 к договору по реквизитам, указанным арендодателем, и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора).

Полагая, что срок окупаемости инвестиционного проекта истек 01.09.2015, министерство произвело расчет доначисления арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13 за период с 01.09.2015 по 06.08.2016 в размере 6 003 408 рублей 18 копеек, направив в адрес АО "Группа Илим" требование от 14.10.2019 N 02-91-12462/19 об оплате доначисленной арендной платы.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, указал на пропуск Министерством срока исковой давности и отказал в их удовлетворении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды участка лесного фонда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13, суд первой инстанции правильно установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, лесной участок передан в пользование арендатора, поэтому договор является заключенным в соответствии статьей 432 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13 в размере 6 003 408 рублей 18 копеек за период с 01.09.2015 по 06.08.2016.

Ответчик, возражая в отношении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 договора аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13 стороны согласовали срок внесения арендатором арендной платы ежеквартально равными частями в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала.

Согласно исковому заявлению истцом предъявлены требования о взыскании суммы основного долга по арендным платежам за период с 01.09.2015 по 06.08.2016.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок внесения арендных платежей исчисляется следующим образом: с 1-10 июля 2015, октября 2015, января 2016, апреля 2016, июля 2016, соответственно, трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истек в июле, декабре 2018 и январе, апреле, июле 2019. При этом истцом в материалы дела не представлено как доказательств приостановления течения срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), так и доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (статья 203 ГК РФ). С настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Министерство обратилось в 29.11.2019, то есть, за пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции частично не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Между тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка (требование от 14.10.2019 N 02-91-12462/19) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также срок обращения истца в суд (29.11.2019), следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно истек в августе 2018 и январе, феврале, мае, августе 2019 соответственно.

Вместе с тем, на выводы по существу спора это не влияет, поскольку министерство обратилось в суд только в ноябре 2019 г.

Довод министерства, что о нарушении своего права истец узнал в процессе рассмотрения дела N А19-17206/2018, ввиду чего доначислил арендную плату без применения понижающего коэффициента, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку являясь участником утвержденного в установленном порядке инвестиционного проекта и стороной спорного договора, министерство располагало сведения о его параметрах, в том числе и об определении проектом дисконтируемого срока окупаемости, то есть о порядке применения коэффициента 0,5, следовательно, могло и должно было знать о внесении арендной платы по спорному договору ответчиком не в полном объеме после истечения срока установленного пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2014 (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Апелляционный суд, кроме того, отмечает, что требования по всем рассматриваемым делам о взыскании арендной платы в условиях заключения приоритетного инвестиционного проекта являются самостоятельными, касающимися конкретного периода, поэтому неправильное толкование законодательства, условий договора и иные подобные обстоятельства не могут являться основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку являются риском истца, который сам допустил неправильное толкование условий заключенных сделок.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Министерства о взыскании с АО "Группа Илим" основного долга по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13 в размере 6 003 408 рублей 18 копеек за период с 01.09.2015 по 06.08.2016 удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года по делу N А19-28688/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев