Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 20АП-8403/19 по делу N А09-5671/2019

г. Тула

25 мая 2020 г.

Дело N А09-5671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 по делу N А09-5671/2019 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" (г. Брянск, ОГРН 1133256008192, ИНН 3257005285) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) о признании недействительным предписания от 08.05.2019 N 192,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании недействительным предписания от 08.05.2019 N 192.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 требование общества было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что проверка в отношении общества проводилась в рамках муниципального жилищного контроля, а не лицензионного контроля; указывает, что в многоквартирном доме N 34 по ул. Ромашина г. Брянска имеется муниципальный жилищный фонд, что подтверждает полномочия администрации по проведению муниципального жилищного контроля.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 N 1 (т. 1 л. 13, оборот) и является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД) N 34 по ул. Ромашина г. Брянска.

Администрацией на основании распоряжения от 15.04.2019 N 192/2019 (т. 1 л. 14 - 15) в рамках муниципального жилищного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт от 08.05.2019 N 192/2019 (т. 1 л. 16 - 18, оборот) и выдано предписание от 08.05.2019 N 192 (т. 1 л. 19, оборот), которым на общество возложена обязанность в срок до 02.09.2019 инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N 34 по ул. Ромашина г. Брянска в целях принятия решения об определении размера платы за содержание жилого помещения, в случае не принятия такого решения направить в администрацию обращение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в МКД для собственников помещений исходя из стоимости услуг и работ, выполняемых обществом при осуществлении деятельности по управлению указанным домом; а также (в случае необходимости) принятия решения об исключении из состава платы за содержание жилого помещения для собственников помещений первых этажей платы за услугу по обслуживанию лифтового оборудования; обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодного водоснабжения и электрической энергии в доме N 34 по ул. Ромашина г. Брянска.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласен суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Часть 1.1 ст. 20 ЖК РФ определяет муниципальный жилищный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Брянской области от 08.04.2013 N 21-З "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области" муниципальный жилищный контроль на территории Брянской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, данным Законом и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля на территории поселения, городского округа, перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, определяются в соответствии с уставом муниципального образования и муниципальными правовыми актами (п. 2 ст. 3 названного Закона).

На основании п. 1.3 Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.08.2013 N 1071, муниципальный жилищный контроль осуществляется от имени администрации ее структурным подразделением, уполномоченным муниципальным правовым актом на осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Брянска (далее - орган муниципального жилищного контроля) в соответствии с федеральными законами, законами Брянской области, нормативными правовыми актами города Брянска, данным Порядком.

Уполномоченным органом муниципального жилищного контроля на территории города Брянска в соответствии с п. 1.3 Административного регламента по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города Брянска, утвержденного постановлением администрации от 04.10.2013 N 2434-п, является отдел муниципального контроля администрации.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, положения ст. 20 ЖК РФ и иных актов об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда.

Если в МКД есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме.

Такой вывод следует из буквального содержания ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ. Этот вывод не распространяется на полномочия органов местного самоуправления по проверке деятельности управляющей организации, предусмотренные ч. 1.1 ст. 165 ЖК РФ.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 ст. 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Администрация, обосновывая правомочия на проведение спорной проверки, утверждает, что в МКД N 34 по ул. Ромашина г. Брянска имеется муниципальный жилищный фонд, в частности, квартиры 34, 36, 39, 46, 57, 64, 68, 72, 95, 122, 138, 176.

В качестве документов, подтверждающих право собственности на указанное жилое помещение, апеллянт ссылается на постановление администрации от 17.05.1994 N 1117 "О муниципальной собственности города Брянска" с перечнем жилого фонда, нежилых помещений, зданий, находящихся в муниципальной собственности города Брянска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данные документы, приходит к выводу о том, что они не подтверждают наличие у муниципального образования "город Брянск" права собственности на вышеназванные квартиры, в связи со следующим.

31.01.1998 введен в действие Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), п. 2 ст. 4 которого предусматривалась обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Закона.

Срок создания системы учреждений юстиции по регистрации прав определен данным Законом до 01.01.2000 (п. 2 ст. 33).

Пунктом 1 постановления администрации Брянской области от 09.11.1999 N 435 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимость Брянским областным комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городах Брянске (кадастровый номер 28), Клинцы (кадастровый номер 30), Клинцовском районе (кадастровый номер 33) с 09.11.1999.

В этой связи, в силу прямого указания закона право собственности муниципального образования на жилые помещения подлежало обязательной государственной регистрации и может считаться возникшим только с момента такой регистрации.

Между тем, доказательств государственной регистрации права права собственности на жилые помещения апеллянтом не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия находит не подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами наличие у муниципального образования "город Брянск" права собственности на указанные жилое помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности администрацией наличия полномочий на осуществление муниципального жилищного контроля в отношении МКД N 34 по ул. Ромашина г. Брянска и, как следствие, недействительности оспариваемого предписания от 08.05.2019 N 192.

С учетом указанного, апелляционная коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 по делу N А09-5671/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова