Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 15АП-5566/20 по делу N А53-46581/2019

город Ростов-на-Дону

25 мая 2020 г.

дело N А53-46581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: директора Антоненко С.Л. на основании приказа N 17/01-01,

от ответчика: представителя Ткачевой-Албул Н.Ю. по доверенности от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вурдиханова Минатулла Рамазановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года по делу N А53-46581/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Аква-Юг"

к индивидуальному предпринимателю Вурдиханову Минатуллу Рамазановичу,

о взыскании стоимости неполученного груза,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Аква-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вурдиханову Минатуллу Рамазановичу (далее - предприниматель) о взыскании стоимости неполученного груза в размере 7 236 192,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора перевозки груз был утрачен, в связи с чем ответчик должен возместить истцу убытки в виде стоимости неполученного груза в размере 7 236 192,91 руб.

Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость утраченного груза в размере 7 236 192,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 181 руб.

Суд установил факт заключения договора 20.06.2018, факт подачи в рамках данного договора заявки от 29.10.2019, согласованной перевозчиком, факт принятия груза к перевозке водителем перевозчика. В отсутствие доказательств доставки груза и доказательств, освобождающих перевозчика от ответственности за утрату груза, суд первой инстанции удовлетворил иск.

С принятым актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком, по договору-заявке от 29.10.2019 перевозчиком является только водитель, эта заявка не относима к заключенному сторонами договору, ответчик лишь оказывал услуги по поиску перевозчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между ООО "Компания АКВА-ЮГ" (заказчик) и ИП Вурдиханов М.Р. (перевозчик) заключен договор перевозки груза N 56, согласно которому перевозчик принимал на себя обязательства по заявкам заказчика осуществлять организацию и выполнение внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчика.

Согласно пункту. 1.2 договора определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществлялось в каждом конкретном случае по письменным заявкам заказчика. Стороны договорились, что заявка, передаваемая по факсу, телефонограммой и иными средствами электронной связи имеет юридическую силу.

Согласно пункту 1.4 договора стороны договорились о том, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои полномочия, права и обязанности, вытекающие из настоящего договора третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что перевозчик обязан полностью, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в заявке. Перевозчик контролирует процесс погрузки/разгрузки и несет полную ответственность до сдачи груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, перевозчик несет полную имущественную ответственность за обеспечения сохранности груза с момента его получения в месте отправления до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком, а также убытки, причиненные заказчику по вине перевозчика.

29.10.2019 между сторонами была согласована договор-заявка N б/н, согласно условиям которой перевозчик обязался перевезти груз по маршруту г. Домодедово - г. Ростов-на-Дону, по которой был согласован водитель Фойт А.И.

В соответствии с условиями договора-заявки ответчик должен был осуществить перевозку кофе, шоколада, в количестве 31 паллеты, весом 18 тон общей стоимостью 7 236 192 рубля 91 копейка.

Как указывает истец, груз был принят к перевозке водителем Фойтом Андреем Игоревичем, в обоснование чего были представлены универсальные передаточные акты N 8429 от 30.10.2019 и N 8430 от 30.10.2019, подписанные указанным лицом.

Как указал истец, в нарушение условий договора и заявке, груз не был доставлен в установленные сроки грузополучателю. О месте нахождения данного груза не имеется никакой информации.

Поскольку утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость неполученного груза, а именно в сумме 7 236 192 рубля 91 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате товара либо возмещении стоимости утраченного груза, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Общее понятие договора перевозки груза дается в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 785, особенности заключения договора перевозки автомобильным транспортном содержатся в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается перевозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав). Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что груз был передан согласованному сторонами водителю, в установленные сроки груз не был поставлен, сведений о местонахождении товара не имеется.

В подтверждение своей позиции истцом представлены договор перевозки. договор-заявка, доверенность на водителя, универсальные передаточные документы, подписанные водителем.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком, по договору-заявке от 29.10.2019 перевозчиком является только водитель, с основным договором указанная заявка никак не связана, ответчик в рамках заявки лишь оказывал услуги по поиску перевозчика.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы и согласно пункту 1.1 договора от 20.06.2018 предметом договора являлась не только организация перевозок путем поиска водителя, но и осуществление перевозок, что также следует из перечня обязанностей перевозчика в пункте 2.2 договора. Указанным договором прямо предусмотрено, что перевозка осуществляется по заявкам заказчика, условия каждой конкретной перевозки согласовываются в таких заявках (п. 1.2). Спорная заявка (договор-заявка от 29.10.2019) подписана именно ответчиком и, напротив, подписи водителя не содержит, в связи с чем оснований для ее оценки как самостоятельного договора перевозки между истцом и водителем не имеется. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком принята на себя именно обязанность по перевозке груза, отношения между ответчиком и водителем для указанных целей истцу юридически безразличны. Контрагентом истца является именно ответчик, а соответственно, именно ответчик должен компенсировать истцу убытки, причиненные утратой груза.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано ранее, пунктами 2.2.3, 3.2 договора предусмотрена ответственность предпринимателя за несохранность груза с момента его получения.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои полномочия, права и обязанности, вытекающие из настоящего договора третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

На основании статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с договором-заявкой от 29.10.2019 стороны согласовали кандидатуру водителя, которым был получен товар, что подтверждается универсальными передаточными актами N 8429 от 30.10.2019 и N 8430 от 30.10.2019 и составляет 7 236 192 рубля 91 копейка, а также доверенностью на получение груза.

При этом, доказательств доставки груза ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Доказательств того, что причиной утраты груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом размера убытков (реального ущерба), как и всей совокупности прочих условий для взыскания убытков, в связи с чем полагает удовлетворение иска судом первой инстанции правомерным.

Наличие уголовного дела в отношении водителя не меняет субъектного состава договорного правоотношения перевозки и субъекта гражданско-правовой ответственности в рамках такого правоотношения.

Доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают, основаны на неверном понимании норма материального и процессуального права, неправильном понимании правил распределения бремени доказывания по делу.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-46581/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов