Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 09АП-5054/20 по делу N А40-228137/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-12269/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-228137/19

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" мая 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трегубова Владимира Васильевича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-228137/19, принятое судьей Е.С.Игнатовой, о введении в отношении Назарова Евгения Иосифовича (28.11.1958 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва) процедуру реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании:

от Трегубова Владимира Васильевича - Барабашова Г.Ю. дов от 19.02.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23 декабря 2019 года Арбитражный суд г. Москвы, помимо прочего, признал обоснованным заявление Глазырина Алексея Юрьевича о признании банкротом Назарова Евгения Иосифовича и ввел в отношении Назарова Евгения Иосифовича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Кирокосьян Елена Михайловна - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Также суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Назарова Евгения Иосифовича требования Глазырина Алексея Юрьевича в размере 50 862 000,00 руб.

Трегубов Владимир Васильевич не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Трегубова Владимира Васильевича поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Трегубова Владимира Васильевича, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тушинскою районного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу N 2-441/17, с учетом определения суда or 10.05.2017, с должника в солидарном порядке в пользу кредитора взыскано 50 832 000,00 руб. суммы основной задолженности и 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Доказательств исполнения судебного акта дела не представлено.

Согласно статье 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным, суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

В данном случае суд первой инстанции признал целесообразным и ввел в отношении Красникова Сергея Николаевича процедуру реструктуризации долгов. Поскольку требования Глазырина Алексея Юрьевича являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 - Закона о банкротстве", то с учетом положений статей 4, 134. 137 - Закон о банкротстве подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Назарова Евгения Иосифовича.

В качестве доказательства внесения на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в материалы дела представлен чек от 28.08.2019 на сумму 25 000,00 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40-228137/2019-184-255 в отношении Назарова Евгения Иосифовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Кирокосьян Елена Михайловна, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Довод апелляционной жалобы о том, что его заявление о вступлении в дело о банкротстве Назарова Е.И. было принято к рассмотрению с нарушением норм права Арбитражным судом города Москвы, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из положений пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В данном случае дело о банкротстве Назарова Евгения Иосифовича по заявлению Глазырина Алексея Юрьевича было возбуждено "24" сентября 2019 года и назначено к рассмотрению на "02" декабря 2019 года. Заявление Трегубова В.В. поступило в Арбитражный суд города Москвы "20" ноября 2019 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от "29" ноября 2019 года заявление было оставлено без движения, в связи с отсутствием надлежащее оформленной доверенности, поскольку заявление подписано представителем по доверенности, в которой не выражена воля доверителя на доверие полномочий, по подписанию заявления о признании физического лица банкротом, также не было представлено доказательство о внесении денежных средств на депозитный счет суда ( на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Заявление Трегубова В.В. было принято к производству определением от "30" декабря 2019 года и судебное заседание по проверке обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов Назарова Е.И. - назначено на "02" марта 2020 года. Данное определение вынесено в соответствии с вышеуказанной правовой позицией, так как на момент устранения Трегубовым В.В. недостатков и принятии его заявления к рассмотрению в производстве Арбитражного суда города Москвы уже имелось дело о банкротстве Назарова Е.И.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на абзац 1 пункта 30 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, согласно которому в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чьё требование к этому моменту принято судом. Данный довод отклоняется, поскольку на дату рассмотрения заявления Глазырина А.Ю. о признании Назарова Е.И. несостоятельным (банкротом) и включении требований в реестр требований кредитора - "23" декабря 2019 года, заявление Трегубова В.В. не было принято к производству.

Также заявитель в апелляционной жалобе ссылается на Определение Арбитражного суда города Москвы от "09" августа 2019 года об отказе во включении требования Глазырина А.Ю. в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Виноградова С.М. (N А40-285551/2018). Указанный довод отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку в деле N А40-285551/2018 иной состав участвующих лиц, то Определение Арбитражного суда города Москвы от "09" августа 2019 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

В свою очередь, требование Глазырина А.Ю. к должнику установлено Решением Тушинского районного суда города Москвы от "24" января 2017 года по делу N 2-441/17, вступившим в силу "24" февраля 2017 г., которое вступило в законную силу и по смыслу статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Тем самым данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-228137/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трегубова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов