Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 15АП-1210/20 по делу N А32-50424/2019

город Ростов-на-Дону

25 мая 2020 г.

дело N А32-50424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тегас"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019

по делу N А32-50424/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат металлургии Точик" (ИНН 090014459)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тегас"

(ИНН 2311103877, ОГРН 1072311010639)

о расторжении договора поставки, взыскании предварительно оплаченных денежных средств и процентов на них,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат металлургии Точик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тегас" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки N Т/0219/57 от 22.01.2019, взыскании предварительно оплаченных средств в размере 7 669 748 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 958 рублей 52 копейки, процентов по день исполнения обязательства, расторжении договора N Т/0219/57 от 22.01.2019.

Решением от 11.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.12.2019 отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что договором поставки N Т/0219/57 от 22.01.2019 не предусмотрена возможность расторжения договора и возврата денежных средств, учитывая, что ответчиком выполнена часть обязательств по изготовлению компрессорной установки. Начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик считает, что проценты необходимо уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 22.01.2019 заключен договор поставки N Т/0219/57, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар, а также произвести испытания до отправки товара на территории поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора, с соблюдением порядка и формы расчетов, сроков поставки, по номенклатуре, в количестве и по ценам предусмотренным настоящим договором и спецификациями к нему, которые являются неотъемлемыми частями и приложениями к настоящему договору (п. 1.1. договора).

В соответствии со спецификацией к договору ответчик обязался изготовить и поставить истцу компрессорную установку 4ГМ2,5-10/200С (поршневой компрессор, электродвигатель, система автоматики, фильтр воздушный, холодильники межступенчатые, холодильник концевой, ЗИП компрессора, комплект эксплуатационной документации). Комплектность, срок изготовления, поставки, стоимость которой определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость компрессорной установки сторонами определена в размере 9 587 186 рублей. Срок производства товара составляет 120 дней с момента получения ответчиком предоплаты в размере (80% от цены иска, что составляет 7 669 748 рублей 80 копеек), в том числе НДС. Оплата в размере 20% (1 917 437 рублей 20 копеек) производится истцом до отгрузки товара, в течение 5 календарных дней с момента направления ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 1.1.2 Спецификации).

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена оплата товара, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 7 669 748 рублей.

Ответчиком не была осуществлена поставка обусловленного договором товара.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 29.07.2019 с требованием об исполнении условий договора, ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Истцом также было направлено уведомление от 16.09.2019 о расторжении договора N Т/0219/57 от 22.01.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что спорный договор, во исполнение которого истцом перечислены денежные средства в размере 7 669 748 рублей, не исполнен, сроки существенно нарушены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании предварительно уплаченных денежных средств в размере 7 669 748 рублей, на которые не предоставлено встречное предоставление правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 958 рублей 52 копейки за период с 14.03.2019 по 27.10.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, признал его правильным, в связи с чем, проценты в размере 356 958 рублей 52 копейки взысканы с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, исходя из суммы задолженности за период с 28.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования в данной части также признаны судом подлежащими удовлетворению.

Ввиду существенного нарушений условий договора истец просил расторгнуть договор поставки N Т/0219/57 от 22.01.2019.

В силу правил статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенное ответчиком нарушение является существенным для истца по причине длительности неисполнения обязательства по поставке заказанного оборудования со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора N Т/0219/57 от 22.01.2019 также удовлетворено судом.

Доводы жалобы о том, что договором поставки N Т/0219/57 от 22.01.2019 не предусмотрена возможность расторжения договора и возврата денежных средств, не принимаются апелляционным судом.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определена возможность защиты гражданских прав установленными законодателем способами, в том числе путем прекращения правоотношения (статья 12). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450).

Учитывая подтвержденный и не опровергнутый ответчиком факт существенной просрочки поставки товара, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора поставки N Т/0219/57 от 22.01.2019 и взыскании предоплаты, на которую не предоставлено встречное предоставление.

Подлежит отклонению и довод заявителя о несоразмерности взысканных судом первой инстанции процентов и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ является минимально возможной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков поставки товара, который может быть снижен судом по статье 333 ГК РФ только в исключительных обстоятельствах. Оснований для снижения установленного законом минимального размера ответственности за просрочку поставки не усматривает, приведенные ответчиком основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не являются достаточными для уменьшения указанной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции заявитель жалобы не опроверг, а само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-50424/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина