Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 13АП-8493/20 по делу N А42-10576/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2020 г. N Ф07-8235/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 мая 2020 г.

Дело N А42-10576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8493/2020) ООО "Промвентиляция" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2020 по делу N А42-10576/2017 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Промвентиляция"

к ИФНС России по г. Мурманску

об отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция", адрес: г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 59, ОГРН 1125190020306, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, адрес: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, ОГРН 1045100223850, (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 36787 от 11.05.2017, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2015 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 11.09.2017 N 383.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2018 производство по делу N А42-10576/2017 в отношении требования о признании недействительным решения N 383 от 11.09.2017 года прекращено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

10.01.2020 ООО "Промвентиляция" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявление о пересмотре решения суда от 17.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.02.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления ООО "Промвентиляция" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.07.2018 N А42-10576/2017 - отказано.

Заявление ООО "Промвентиляция" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.07.2018 N А42-10576/2017 возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "Промвентиляция", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, просит определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Промвентиляция" указало, что 25.12.2019 ООО "Промвентиляция" стало известно о том, что 28.03.2016 от имени ООО "Стальконструкция" в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области представлена налоговая декларация за четвертый квартал 2015 года.

Дело рассматривалось только по документам, которые находились в распоряжении Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и ООО "Промвентиляция". Заявитель полагает, что налоговые декларации за 4 квартал 2015 года могут доказать наличие хозяйственных операций между ООО "Стальконструкция" и ООО "Промвентиляция", что в свою очередь может повлиять на существо решения по делу N А42-10576/2017.

Таким образом, по мнению ООО "Промвентиляция" имеются основания для пересмотра названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, возвращая заявление общества "Промвентиляция" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в частях 2 и 3 названной статьи раскрыто, что является вновь открывшимися обстоятельствами и новыми обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть статьи 312 АПК РФ).

В пункте 20 названного Постановления Пленума также разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По мнению заявителя, данный срок следует исчислять с 25.12.2019, когда Обществу стало известно о том, что 28.03.2016 от имени ОООО "Стальконструкция" в налоговый орган была представлена налоговая декларация за 4 квартал 2015 года.

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, как противоречащий и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску представлены материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 4 по НДС за 4 квартал 2015 года.

На странице 3 возражений ООО "Промвентиляция" на акт налоговой проверки (л.д. 59 том 2) изложено, что Общество обращалось с запросом в ООО "Стальконструкция" с целью выяснить представлена ли ими декларация по НДС за 4 квартал 2015 года и включена ли реализация Обществу услуг по аренде в книгу продаж за 4 квартал 2015 года, на который был получен положительный ответ, а именно, сумма реализации услуг по аренде в размере 1 440 000 руб. ООО "Стальконструкция" включена в книгу продаж за 4 квартал 2015 года и исчислен соответствующий НДС к уплате, также в адрес ООО "Промвентиляция" были представлены копии документов, в том числе налоговой декларация по НДС за 4 квартал 2015 года и книги продаж за 4 квартал 2015 года.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Обществом в арбитражный суд 10.01.2020, то есть по истечении более года с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Мурманской области от 17.07.2018.

Принимая во внимание, что с заявлениями о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта ООО "Промвентиляция" обратилось по истечении предельного срока, установленного частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления не установлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поданное им заявление подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2020 по делу N А42-10576/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова