Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1369/20 по делу N А19-28890/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-28890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Рукавишниковой Е.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гармажаповой Ю.Н. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-28890/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" (ОГРН 1133850000866, ИНН 3849026861; 665302, Иркутская область, Куйтунский район, рабочий поселок Куйтун, улица Писецкого, дом 1, квартира 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935; 666301, Иркутская область, город Саянск, Юбилейный микрорайон, дом 41) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 38141929616525000002 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" - Галимова И.Г. - представителя по доверенности от 05.10.2019,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" (далее - заявитель, общество или ООО "ЕвроЛес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - административный орган, Межрайонная ИФНС России N14 по Иркутской области или инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 38141929616525000002 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЕвроЛес" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как необоснованного, выражая свое несогласие с ним.

Общество считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что в действиях ООО "ЕвроЛес" событие вмененного административного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО "ЕвроЛес" (экспедитор) и нерезидентом - ООО "Хан Тэн" (покупатель), Китай, г. Маньчжурия 18.01.2017 заключен договор транспортной экспедиции б/н, согласно которому ООО "ЕвроЛес" обязуется организовывать и (или) выполнять для ООО "Хан Тэн" перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Дата завершения обязательств исполнения по контракту - 31.12.2018.

Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения от 01.12.2017 к контракту от 18.01.2017 оплата по контракту производится после подписания акта выполненных работ по результатам отработанного месяца в течение 180 дней, а также возможна предоплата, возможна оплата по договору третьих лиц.

По данному контракту обществом 26.01.2017 в Иркутском отделении N 8586 ПАО Сбербанк оформлен паспорт сделки N 17010007/1481/1945/3/1.

В соответствии с актом выполненных работ от 31.05.2017 N 41 услуги по договору транспортной экспедиции оказаны ООО "ЕвроЛес" на сумму 12 540 000 рублей.

Указанные услуги перевозки грузов оплачены ООО "Хан Тэн" частично на сумму 9 625 863 рублей, в том числе: предоплата в размере 6 025 613 рублей 13 копеек, платеж произведенный нерезидентом в ожидаемый срок оплаты (27.11.2017) в размере 3 600 249 рублей 87 копеек.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 17010007/1481/1945/3/1 денежные средства в сумме 2 914 137 рублей по акту выполненных работ от 31.05.2017 N 41 на счет в уполномоченном банке по дополнительному соглашению от 01.12.2017 к договору от 18.01.2017 в установленный законом срок не поступили.

По факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги, должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области 23.10.2019 в отношении ООО "ЕвроЛес" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ) N 38141929616525000001.

Постановлением начальника инспекции N 38141929616525000002 от 29.10.2019 ООО "ЕвроЛес" привлечено к административной, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 2 185 603 рубля.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления ошибочными, на основании следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара (работ, услуг), а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, выразившееся в невыполнении в срок не позднее 27.11.2017 обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 2 914 137 рублей, причитающихся за оказанные нерезиденту услуги транспортной экспедиции.

Вместе с тем, условиями контракта от 18.01.2017 предусмотрена предоплата.

Согласно ведомости банковского контроля ООО "ЕвроЛес" обеспечило поступление на свой банковский счет валюты Российской Федерации, причитающейся за выполнение для нерезидента - ООО "Хан Тэн" работ (оказанных услуг) по контракту от 18.01.2017 по паспорту сделки N 17010007/1481/1945/3/1 в размере 76 861 263 рублей при наличии подтверждающих документов на сумму 75 555 000 рублей, то есть в большем размере, по состоянию на 27.11.2017.

Следовательно, общество установленный срок исполнило обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, в котором обществу вменяется неисполнение указанной обязанности, не содержит фактов о нарушении обществом требований валютного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 29.10.2019 N 38141929616525000002 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-28890/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935) от 29.10.2019 N 38141929616525000002 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.