Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 02АП-1926/20 по делу N А28-16792/2019

г. Киров

25 мая 2020 г.

Дело N А28-16792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании: представителя истца Шипулиной А.С., действующей по доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировмебель"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 по делу N А28-16792/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировмебель" (ОГРН 1024301322946, ИНН 4348025259)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее -истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кировмебель" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 639 412 рублей 82 копеек, поставленной в декабре 2017 года - апреле 2018 года, сентябре 2018 года - апреле 2019 года, сентябре 2019 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что он какие-либо документы от истца не получал, не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог своевременно предоставить свои возражения. Ссылается на то, что помещения по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 17 переданы в аренду, вследствие чего Обществом написано заявление о переадресации почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, на иной адрес; 28.12.2012 помещение по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 17 передано в субаренду. Согласно договору аренды, обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающими компаниями и оплате коммунальных услуг возлагается на арендатора, в свою очередь, по условиям договора субаренды обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающими компаниями и оплате коммунальных услуг возлагается на субарендатора. Пользователем помещения с 2013 года и по настоящее время является общество с ограниченной ответственностью "Роксэт-С", которое заключило договор теплоснабжения с Компанией и оплатило поставленные в спорный период энергоресурсы. Взыскание платы за тепловую энергию с ответчика является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку приведет к двойной оплате. Отмечает, что площадь спорного помещения составляет 1044,5 кв. м, тогда как отапливаемая площадь составляет 707,9 кв. м, соответственно, исходя из площади 707,9 кв. м должен был производиться расчет стоимости за поставленный ресурс.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; указывает на злоупотребление ответчиком правом с целью отсрочить вступление в законную силу решения суда. Документы, приложенные к жалобе, не подлежат принятию, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Полагает, что ответчик имел возможность представить доказательства в суд первой инстанции, так как вся корреспонденция в адрес Общества направлялась по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Отмечает, что договор N 942400 представлен заявителем не в полном объеме; как следует из приложения к договору, в перечень объектов по договору включено нежилое помещение ул. Щорса д. 17 площадью 507,20 кв.м, (порядковый номер 18), в связи с чем платежные поручения субарендатора не подтверждают оплату за помещение ответчика площадью 1044,5 кв. м.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, может вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Определением от 05.03.2020 Второй арбитражный апелляционный суд на основании части 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вызвал стороны в судебное заседание.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", дата судебного заседания перенесена на 14 апреля 2020.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 21 мая 2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащего ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу с 05.07.2012 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Щорса, 17, общей площадью 1044,5 кв. м (далее - помещение), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 07.04.2019 (л.д. 14-16).

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию на нужды отопления в данное помещение в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с сентября 2018 года по апрель 2019 года, в сентябре 2019 года.

Для оплаты поставленного ресурса, истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры от 01.08.2019 N 42955, от 01.08.2019 N 42956, от 01.08.2019 N 42957, от 01.08.2019 N 42958, от 01.08.2019 N 42959, от 01.08.2019 N 42960, от 01.08.2019 N 42961, от 01.08.2019 N 42962, от 01.08.2019 N 42963, от 01.08.2019 N 42964, от 01.08.2019 N 42965, от 01.08.2019 N 42966, от 01.08.2019 N 42967, от 30.09.2019 N 48266 (л.д. 17-30) на общую сумму 639 412 рублей 82 копейки, осуществив расчет объема поставленного энергоресурса по нормативу потребления.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2019 N 503061-07-06458/63, в которой просил в течение трех дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения сторонами не заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с Правилами N 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил N 354 нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в "порядке", установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 43 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ответчику нежилое помещение, за отопительный период, исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 (в ред. решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2017 N 46/8-тэ-2018 (л.д.60), применив норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

В рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика. Заявитель, не реализовавший процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, несет риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся на ответчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 05.12.2019. Копия определения направлялась ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения определения: 610014, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 17, однако почтовое уведомление по данному адресу (л.д.5) не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика. Неудачная попытка вручения судебной корреспонденции заявителю зафиксирована также на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Информация о движении дела также своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд апелляционной инстанции исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, которая не опровергнута заявителем.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Доказательств в подтверждение своей позиции Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом того, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, информация о движении дела публиковалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и отсутствии нарушения процессуальных прав заявителя.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о государственной регистрации права, договора аренды от 28.12.2012, договора субаренды от 29.12.2012, договора управления многоквартирным домом от 29.06.2015, договора теплоснабжения от 27.12.2019 N 942400, выписки из технического паспорта, справки от 27.12.2019 N 1728, акта обследования от 24.12.2019, платежных поручений от 31.07.2018 N 7601, от 27.03.2018 N 1428, от 27.03.2018 N 1443, от 14.05.2018 N 4503, от 14.05.2018 N 4481, от 04.06.2018 N 4894, от 12.11.2018 N 7739.

Согласно положениям статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу вышеназванных норм, учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, представленные ответчиком в качестве дополнительных доказательств документы не принимаются апелляционным судом и подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 по делу N А28-16792/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировмебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина