Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-3735/20 по делу N А55-30506/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 г. N Ф06-63475/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А55-30506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от Тухватуллина Владислава Витальевича - представитель Спекторова И.А.(доверенность от 25.02.2020),

от Товарищества собственников жилья "Партнер-16" - представитель Петухов В.В.(доверенность от 24.09.2019),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Тухватуллина Владислава Витальевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу NА55-30506/2019, по заявлению Товарищества собственников жилья "Партнер-16", г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тухватуллина Владислава Витальевича, о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области NСЛр-75820 от 19.06.2019, NСЛр-81313 от 12.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Партнер-16" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тухватуллина Владислава Витальевича (далее - третье лицо), о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области N СЛр-75820 от 19.06.2019, N СЛр-81313 от 12.09.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N СЛр-75820 от 19.06.2019, N СЛр-81313 от 12.09.2019. На Государственную жилищную инспекцию Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара в пользу Товарищества собственников жилья "Партнер-16", г. Самара взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Тухватуллин Владислав Витальевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Партнёр -16" о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области N СЛр-75820 от 19.06.2019, N СЛр-81313 от 12.09.2019 г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что является собственником нежилого помещения, членом ТСЖ " Партнёр 16", производить оплату платежей по ремонту, в том числе и кровли всего дома, в связи с чем полагает, что на заявителе лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии кровли над пристроем.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 13.04.2020 на 18.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 18 мая 2020 года в составе суда, в судебном заседании, назначенном на 18 мая 2020 года в 14 час 40 мин под председательством судьи Драгоценновой И.С., по рассмотрению апелляционной жалобы Тухватуллина Владислава Витальевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу N А55-30506/2019 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Тухватуллина Владислава Витальевича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Товарищества собственников жилья "Партнер-16" в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представители Государственной жилищной инспекции Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующее фактические обстоятельства.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании Распоряжения N СЛр-75820 от 27 мая 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Товарищества собственников жилья "Партнер-16".

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 19 июня 2019 года, из которого следует, что заявителем допущены: "Неисправности кровельного покрытия приводящие к протечкам (над пристроем нежилого помещения 39- (по свидетельству о государственной регистрации права нежилое помещение N н4 площадью 373,3 кв.м.), наличие сухих следов протечек в коридоре нежилого помещения".

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области выдано предписание N СЛр-75820 от 19 июня 2019 года, которым Товариществу собственников жилья "Партнер-16" в срок до 29 августа 2019 года предписано принять меры по устранению.

12 сентября 2019 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес ТСЖ "Партнер-16" выдано предписание N СЛр-81313, аналогичное предписанию N СЛр-75820 от 19 июня 2019 года.

Полагая, что Предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N СЛр-75820 от 19 июня 2019 года и N СЛр-81313 от 12 сентября 2019 года являются недействительными, Товарищество собственников жилья "Партнер-16" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как верно указал суд, предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

На основании частей 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской) Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Следовательно на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как установил суд и следует из материалов дела, 19.06.2019 Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес ТСЖ "Партнер-16" выдано предписание N СЛр-75820 об устранении выявленных нарушений в доме 39 по улице Осипенко в г.Самара, а именно неисправность кровельного покрытия, приводящие к протечкам (над пристроем нежилого помещения 39-1о (по свидетельству о государственной регистрации права нежилое помещение N 4н, площадью 373,3 кв.м.), наличие сухих следов протечек в коридоре нежилого помещения.

03.09.2019 Государственной жилищной инспекцией Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений N СЛр-75820 от 19.06.2019 в отношении ТСЖ "Партнер-16".

12.09.2019 Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен Акт проверки N СЛр-81313 в отношении ТСЖ "Партнер-16" по факту исполнения предписания NСЛр-75820 от 19.06.2019.

12.09.2019 в связи с неисполнением предписания N СЛр-75820 от 19.06.2019 Государственной жилищной инспекцией Самарской области выдано предписание N СЛр -81313 (т.1, л.д.16).

30.09.2019 в отношении ТСЖ "Партнер-16" составлен протокол об административном правонарушении N СЛр-81313 от 30.09.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района г. Самара по делу об административном правонарушении N 5-760/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ "Парнер-16" по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ТСЖ "Партнер" состава административного правонарушения (л.д.71-74).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом в рамках дела об административном правонарушении N 5-760/2019 установлено, что ТСЖ "Партнер-16" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: г. Самара, улица Осипенко дом 39 на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2014 нежилое помещение N н4, общей площадью 373,3 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г.Самара, улица Осипенко дом 39 принадлежит на праве собственности Тухватуллину В.В.

В результате проведенных в нежилом помещении N н4, расположенном по указанному выше адресу строительных мероприятий, общая площадь нежилого помещения составила 379,0 кв.м.

Из информации Департамента градостроительства городского округа Самара следует, что нежилое помещение N н4, расположенное на первом этаже кирпичного жилого дома является собственностью Тухватуллина В.В. 04.02.2016 в адрес Департамента поступило заявление от собственника Тухватуллина В.В. по вопросу выдачи письма Департамента о соответствии градостроительным нормам и правилам выполненных строительных мероприятий в нежилом помещении N н4 по адресу: г.Самара, улица Осипенко дом 39. По результатам рассмотрения представленных документов Департаментом сделан вывод, что выполненные строительные мероприятия о указанном нежилом помещении, расположенном по данному адресу: не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 ГК РФ получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в данном случае не требуется.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из анализа представленной ФГУП "Ростехинвентаризация" выписки из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда, 2003 года постройки, общей площадью 13667,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, улица Осипенко дом 39 следует, что пристрой к нежилому помещению N н4, площадью 76,5 кв.м. в состав общего имущества многоквартирного жилого дома N 39 по улице Осипенко в г.Самара не входит, на баланс ТСЖ не передавался, более того, строительные мероприятия, в результате которых осуществлена перепланировка нежилого помещения с увеличением общей площади, проведены в нежилом помещении N н4 в 2016.

Согласно сообщению АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в архивном фонде, находящимся на хранении Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", не содержится сведений о том, входит ли кровля над пристроем нежилого помещения N н4 общей площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, улица Осипенко дом 39 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома N 39 по улице Осипенко в г.Самара.

Из выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости нежилое помещение N н4, общей площадью 379,0 кв.м., кадастровый номер 63:01:0611002:1919, расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Самара, улица Осипенко дом 39 снят с кадастрового учета 30.08.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что кровельное покрытие, расположенное над пристроем к нежилому помещению N н4 является частью вышеуказанного пристроя и конструктивным элементом пристроя к нежилому помещению N н4 и не предназначен для обслуживания иных жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 39 по улице Осипенко в г.Самара, в связи с чем в состав общего имущества многоквартирного жилого дома N 39 по улице Осипенко в г.Самара не входит, следовательно не относится к ведению ТСЖ "Партнер-16".

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства свидетельствуют о несоответствии закону предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области N СЛр-75820 от 19.06.2019, N СЛр-81313 от 12.09.2019, нарушении оспариваемыми предписаниями прав и законных интересов заявителя, выразившемся в незаконном возложении на него обязанностей.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, кровельное покрытие, на неисправность которого указано в оспариваемых предписаниях, расположено над пристроем к нежилому помещению N н4 и является частью вышеуказанного пристроя, конструктивным элементом пристроя к нежилому помещению N н4 и не предназначено для обслуживания иных жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 39 по улице Осипенко в г.Самара, в связи с чем в состав общего имущества многоквартирного жилого дома N 39 по улице Осипенко в г.Самара не входит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2020 года по делу N А55-30506/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Тухватуллину Владиславу Витальевичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.02.2020 государственную пошлину в сумме 1350 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева О.А.Лихоманенко