Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-3802/20 по делу N А55-35778/2019

гор. Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А55-35778/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, принятое по делу N А55-35778/2019 (судья Веремей Л.Н.),

по заявлению Акционерного общества "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2) Департамент управления имуществом г.о. Самара;

3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

4) Министерство имущественных отношений Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Акционерным обществом "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" как своим собственным в течение срока приобретательской давности следующим объектом недвижимости: Здание общежития, общей площадью 394,1 кв.м, расположенное по адресу: гор. Самара, пер. Сарапульский, д. 38, кадастровый номер: 63:01:0913002:806.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 суд заявление Акционерного общества "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Акционерным обществом "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" как своим собственным в течение срока приобретательской давности следующим объектом недвижимости: Здание общежития, общей площадью 394,1 кв.м, расположенное по адресу: гор. Самара, пер. Сарапульский, д. 38, кадастровый номер: 63:01:0913002:806, оставил без рассмотрения. Возвратил Акционерному обществу "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" из дохода федерального бюджета 6 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Акционерное общество "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что суд недостаточно четко и правильно оценил относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 26 марта 2020 года на 11 час. 20 мин.

Определением суда от 26 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30 апреля 2020 года на 15 час. 20 мин.

Определением суда от 28 апреля 2020 года изменено время и дата судебного разбирательства на 19 мая 2020 года на 11 час. 40 мин.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2004 года между Закрытым Акционерным Обществом "ВЭМ" и Закрытым Акционерным Обществом "СЗ КВОиТ" был заключен договор передачи на баланс, в соответствии с которым ЗАО "ВЭМ" передает безвозмездно, а ЗАО "СЗ КВОиТ" принимает на баланс недвижимое имущество: здание общежития, находящееся по адресу: гор. Самара, пер. Сарапульски, дом 38.

Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 01 ноября 2004 года.

Заключение вышеуказанного договора, а так же передача данного имущества, как указывает заявитель осуществлены в соответствии с решением Собрания комитета кредиторов (Протокол N 4 от 18.04.2003), согласно которому ЗАО "ВЭМ" безвозмездно передает ЗАО "СЗ КВОиТ" общежитие по адресу: пер. Сарапульский, 38, что подтверждается письмом N 19-Б от 29.11.2004, подписанным Конкурсным управляющим ЗАО "ВЭМ" Платоновым В. В.

С указанной даты, а именно с 01 ноября 2004, то есть более 15 лет, по мнению заявителя, АО "СЗ КВОиТ" владеет указанным объектом недвижимости добросовестно, открыто, непрерывно, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении.

Объект недвижимости - общежитие по адресу: гор. Самара, Советский район, пер. Сарапульский, д. 38, учитывается на его балансе как объект, принадлежащий ему на праве собственности.

Однако, в настоящее время зарегистрировать данный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ в общем порядке не представляется возможным по причине отсутствия проведенной по прежнему порядку государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимости, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 29.07.2019 N 63/001/501/2019-7702.

В соответствии с Уведомлением об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 13.08.2019 N 63-0-1-148/3301/2019-4991 в Единый государственный реестр недвижимости включены сведения об объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: гор. Самара, пер. Сарапульский, д. 38, и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0913002:806.

В настоящее время лицо, передавшее данное имущество ликвидировано.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Волгоэнергомонтаж" 15.12.2004 ликвидировано по решению суда. Согласно справке на запрос дела из архива на ознакомление с материалами дела N 135 от 26.02.2019 судебное дело N А55-10170 по иску ООО "КПД и К" к ЗАО "Волгоэнергомонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) уничтожено по истечению срока архивного хранения в соответствии с Инструктивно-методическим письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.1997 "О порядке и сроках хранения судебных дел".

26.03.2018 ЗАО "СЗ КВОиТ" в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации было реорганизовано в организационно-правовую форму "Акционерное общество" и переименовано в АО "СЗ КВОиТ".

Недвижимое имущество - здание по адресу: гор. Самара, переулок Сарапульский, д. 38, учитывается на балансе АО "СЗ КВОиТ" и последний в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, оплачивает все эксплуатационные расходы, а также производит уплату всех обязательных платежей, что подтверждается балансовой справкой, договором энергоснабжения, договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором поставки и транспортировки газа, договором теплоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Добросовестность владения имуществом выражается в том, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности своего владения спорным имуществом.

Открытость владения имуществом означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества.

Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет.

Согласно п. 19 Постановления от 29 апреля 2010 года совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель указывал, что владеет спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно.

Спорный объект недвижимого имущества учитывается на балансе заявителя, и последний в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, оплачивает эксплуатационные расходы, а также производит уплату всех обязательных платежей, что подтверждается балансовой справкой, договором энергоснабжения, договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором поставки и транспортировки газа, договором теплоснабжения.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленный объект в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 03.12.2019 за N 15-07-06/44615 спорный объект в реестре муниципального имущества городского округа Самара не числится (т. 1 л.д. 123).

Согласно отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 31.01.2020 N 63/841 спорное имущество не значится в реестре федерального имущества (т. 2 л.д. 1 - 4).

Следовательно, установление факта добросовестного открытого и непрерывного владения АО "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" как своим собственным в течение срока приобретательской давности спорным объектом недвижимости не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представленными документами доказал факт добросовестного открытого и непрерывного владения АО "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" как своим собственным в течение срока приобретательской давности спорным объектом недвижимости, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 20 Постановления от 29 апреля 2010 года совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из п. 21 постановления, в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, принятое по делу N А55-35778/2019, отменить.

Заявление акционерного общества "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Акционерным обществом "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" как своим собственным в течение срока приобретательской давности следующим объектом недвижимости: Здание общежития, общей площадью 394, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, пер. Сарапульский, д. 38, кадастровый номер: 63:01:0913002:806.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева