Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1253/20 по делу N А78-7757/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А78-7757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года по делу N А78-7757/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (ОГРН 1067524006208, ИНН 7524013320, юридический адрес: 672535, Забайкальский край, Читинский район, село Маккавеево, улица 2-я Дорожная, 1) к индивидуальному предпринимателю Бушовскому Денису Владимировичу (ОГРН 309758027400012, ИНН 800200345526) о взыскании суммы в размере 968 644,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эльф": не явился, извещен;

от ИП Бушовского Д.В.: Прохоров А.Н. - представитель по доверенности от 11.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльф" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушовскому Денису Владимировичу о взыскании 968 644,00 руб. предварительной оплаты по договору оказания услуг заготовки древесины от 01.07.2014 г. (с учетом принятого судом уточнения 24.10.2019 г.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года по делу N А78-7757/2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, а также вступают в разрез с нормами материального права.

Также истец в апелляционной жалобе ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления от 11.04.2014, копии постановления от 13.04.2015, копии постановления от 23.03.2016, копии постановления от 05.05.2016, копии постановления от 20.05.2016, копии постановления от 20.07.2016, копии постановления от 04.04.2017, копии акта приемки выполненных работ за июль 2015, копии промежуточного акта за июль 2015, копии промежуточного акта за июль 2015, копии акта приемки выполненных работ за июль 2015, копии промежуточного акта от 01.09.2015.

В приобщении указанных документов суд апелляционной инстанции отказывает на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал уважительность причины не представления их в суд первой инстанции.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.03.2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего при рассмотрении апелляционной жалобы судьи Ошировой Л.В. на судью Ломако Н.В.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эльф" (заказчик) и предприниматель Бушовский Д.В. (исполнитель) 01.07.2014 года заключили договор возмездного оказания услуг по заготовке и переработке древесины.

По условиям договора заказчик поручает Исполнителю оказание услуг по отводу, заготовке, переработке древесины в арендованном участке Акшинского лесничества Забайкальского края, в объекте Заказчика по адресу с. Нарасун Акшинский район, а исполнитель обязуется осуществлять данные услуги в течение 2 лет с момента подписания настоящего договора, согласно проекту освоения лесов N 182-10 от 08.11.2010 (п. 1).

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость заготовленной древесины.

Согласно пункту 3 договора размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню составляет 160 руб.

В суде первой инстанции представители сторон пояснили, что в пункте 3 стороны фактически согласовали, что исполнитель в счет оплаты за заготовленную древесину так же может часть древесины заготовить себе по цене 160 руб. за 1 куб.м.

Согласно расчетам и пояснению истца, он оплатил ответчику 2530000 руб. авансом за заготовку древесины. Однако ответчик заготовил древесины на сумму 1561356 руб.

В связи с переплатой за оказанные услуги истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату ответчику платежными поручениями в период с 26.06.2014 г. до 30.12.2014 г. (л.д. 73-84).

Срок заготовки древесины после получения аванса между сторонами не согласован.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок действия договора от 01.07.2014 г. составляет 11 мес., соответственно он прекращен 01.06.2015.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает вывод о прекращении действия договора 01.06.2015 ошибочным исходя из следующего.

Как следует из пункта 6.2 договора от 01.07.2014, договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу со дня подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора.

При этом п.1.1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществлять данные услуги в течение 2 лет с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что договор, заключенный на 11 месяцев, устанавливает обязанность предпринимателя на его исполнение в течение 2 лет, и наличие условия о возможности продления договора, апелляционный суд приходит выводу, что договор считается продленным на тех же условиях, то есть на срок 11 месяцев.

Следовательно, договор прекратил свое действие 01.05.2016.

В остальной части суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствие со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в договоре конкретный срок исполнения ответчиком обязательств не указан, суд первой инстанции установил для истца срок в течение 5 месяцев до конца действия договора, чтобы определить, что договор не исполнен и не будет исполнен со стороны ответчика.

Апелляционный суд отмечает непредставление истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора в конце 2015, начале 2016 года. Таким образом, не позднее 01.05.2016 истец должен был узнать о ненадлежащем исполнении ответчиком договора и нарушении, в связи с этим, своего права на оказание услуг по заготовке древесины на сумму неотработанного аванса.

Вследствие изложенного вывода, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 01.05.2019.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, исковое заявление подано обществом 24.06.2019, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, иные доводы истца правового значения не имеют, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года по делу N А78-7757/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов