Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-5390/20 по делу N А65-37188/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф06-64073/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А65-37188/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу N А65-37188/2019 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Басма-Инжиниринг" (ИНН 1644052151, ОГРН 1151644001640), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании задолженности по договору от 13.11.2017 N 2017/АЭС/Т550, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Басма-Инжиниринг" (далее - ООО "Басма-Инжиниринг", ответчик) о взыскании 56 778 руб. 03 коп. долга, 36 663 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Басма-Инжиниринг" в пользу ОАО "Сетевая компания" взысканы 56 778 руб. 03 коп. долга по договору N 2017/АЭС/Т550 от 13 ноября 2017 года, 7 638 руб. 30 коп. неустойки, 2 577 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сетевая компания" просит решение суда в части частичного удовлетворении исковых требования о взыскании неустойки отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Сетевая компания" в полном объеме; взыскать с ООО "Басма-Инжиниринг" в пользу ОАО "Сетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что начисление неустойки в случае просрочки любого платежа, в том числе авансового, в данном случае установлено законом и соглашением сторон.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор N 2017/АЭС/Т550 от 13 ноября 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительное устройство ВРУ-0,38 кВ, находящееся на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и/или приборы коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта административное нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устрой, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 90,0 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении N 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 декабря 2016 года N 6-216/тп и приведен в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (л.д. 9 - 12).

Согласно пункт 5 дополнительного соглашения от 27 декабря 2018 года (л.д. 13, 14) размер платы составляет 84 870 рублей, кроме того, НДС, что составляет 101 844 рубля.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата в размере 45 065 рублей 97 копеек.

Соглашением от 15 июля 2019 года (л.д. 15) изменен порядок оплаты по договору, пункт 11 договора изложен в следующей редакции: "15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения".

С учетом изложенного в срок не позднее 22 июля 2019 года ответчик должен был внести оплату в размере 56 778 руб. 03 коп., с учетом НДС 20%.

Истцом и ответчиком 13 ноября 2019 года подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.16, 17).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, не произведена оплата в размере 56 778 руб. 03 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 указанного договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

На основании пункта 19 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 36 663 руб. за период с 23 июля 2019 года по 13 декабря 2019 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 119-24-190849ТП от 05 августа 2019 года оставлена без исполнения (л.д. 18 - 20).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком размер задолженности в размере 56 778 руб. 03 коп. не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 56 778 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35 -ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора, помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов, предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 19 заключенного между сторонами договора.

Соглашение от 15.07.2019, изменившее порядок оплаты по договору, не изменило природы платежей, которые в отсутствие акта подключения являются авансом.

С учетом изложенного положения названного пункта договора N 2017/АЭС/Т550 от 13 ноября 2017 года истолкованы судом первой инстанции в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Указанный подход к толкованию норм материального права и условий договора сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, 14 февраля 2019 года N 305-ЭС18-25084, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам А65 -6849/2018, А65-6851/2018.

Учитывая, что истцом и ответчиком 13 ноября 2019 года подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 16 - 17), это дает возможность для начисления пени с 14 ноября 2019 года. Соответственно размер пени за период с 14 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года составляет 7 638 руб. 30 коп. (101 844 х 0,25% х 30 = 7 638 руб. 30 коп.).

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания пени суд первой инстанции удовлетворил частично.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки в случае просрочки любого платежа, в том числе авансового, установлено законом и соглашением сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 19 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 19 заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного положения названного пункта договора суд первой инстанции правомерно истолковал в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 10 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу N А65-37188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова