Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 08АП-1387/20 по делу N А70-17774/2019

город Омск

25 мая 2020 г.

Дело N А70-17774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1387/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17774/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" (ОГРН 1047200657316) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (ОГРН 1091690066038) о взыскании 8 273 202, 67 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" Логинова А.Г. по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" (далее - истец, ООО "Горизонт-2000") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (далее - ООО "Нефтегазспецстрой", ответчик) о взыскании 8 273 202, 67 руб., в том числе основной долг в размере 6 804 303, 07 руб., неустойки в размере 1 468 899, 60 руб. по договору субподряда от 25.02.2019 N 4/19.

Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17774/2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Нефтегазспецстрой" в пользу ООО "Горизонт-2000" взыскан основной долг в размере 6 804 303,07 руб., неустойка в размере 1 431 644,90 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтегазспецстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что начисление неустойки за несвоевременное перечисление аванса в размере 42 576 руб. 80 коп. является необоснованным.

ООО "Горизонт-2000" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.05.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о невозможности рассмотрения дела без своего участия суд не известил. На основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части от сторон не поступило.

Поэтому обжалуемое решение проверено в части взыскания неустойки на авансовые платежи в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горизонт-2000" (субподрядчик) и ООО "Нефтегазспецстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 4/19 от 25.02.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по строительству двух переходов конденсатопровода через пр. Паравыпарод Д=273 мм и кондесатопровода через р.Лимбаяха Д=273 мм методом наклонно-направленного бурения (ННБ), составляющие часть общих работ в рамках строительства объекта: "Северо-Русское месторождение. Линейные объекты: - Газопровод внешнего транспорта; - Конденсатопровод внешнего транспорта" и сдать работы подрядчику, а подрядчик - принять оплатить выполненные работы (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора дата начала работ на объекте: 09.03.2019, окончание работ: 15.04.2019. Календарные сроки работ установлены графиком производства работ (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора по окончании выполнения работ субподрядчик предоставляет подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС- 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, протокол бурения, составленный на основании учета по буровой установке субподрядчика.

Стоимость работ по устройству переходов ориентировочно определена в размере 10 644 200 руб., из расчета стоимости 1 м.п. перехода - 14 000 руб. и проектной протяженности переходов (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за выполненные строительно- монтажные работы производится подрядчиком исходя из стоимости фактически выполненных работ в следующем порядке: аванс в размере 1 000 000 рублей оплачивается в течение дня после подписания договора, 1 000 000 рублей оплачивается после начала пилотного бурения на втором переходе - но не позднее 27.03.2019, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 50 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком подрядчику счета - фактуры и подписанных с двух сторон без замечаний документов, согласно пунктам 7.2. и 7.3. настоящего договора.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 09.04.2019 к договору, в соответствии с которым подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательство по строительству двух переходов через коридор коммуникаций "Транснефть-Сибирь" (22 км) из футляра 0630x10 мм с протяжкой рабочей трубы 0219x12 мм длиной 218 м и футляра 0325x10 мм с протяжкой рабочей трубы 057 мм длиной 148 м на объекте: "Восточно-Тазовское месторождение. Объект добычи. 12 этап строительства. Промысловые трубопроводы от куста скважин К-1 до точки врезки на К-3 методом ГНБ".

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 09.04.2019 стоимость дополнительных работ определена на основании проектной документации в размере 7 086 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения строительство переходов осуществляется последовательно в сроки, указанные в графике производства работ (приложение N 1).

Оплата аванса в размере 1 200 000 руб. для производства работ по дополнительному соглашению производится в течение трех календарных дней с даты подписания соглашения.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 4/19 от 25.02.2019 субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 9 235 800 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2: акт N 1 от 31.05.2019 и акт N 3 от 10.06.2019.

Ответчик произвел частичную оплату принятых работ по договору субподряда N 4/19 от 25.02.2019: по платежному поручению N 153 от 05.03.2019 на сумму 1 000 000 руб. (первый аванс), по платежному поручению N 553 от 29.03.2019 на сумму 1 000 000 руб. (второй аванс), по платежному поручению N 983 от 30.05.2019 на сумму 500 000 рублей, по платежному поручению N 994 от 31.05.2019 на сумму 400 000 рублей, по платежному поручению N 344 от 04.09.2019 на сумму 5 000 000,00 рублей, обязательства по оплате в сумме 74 176,93 рубля прекращены зачетом встречных требований по акту взаимозачета N 9 от 30.06.2019.

Задолженность ответчика по договору субподряда N 4/19 от 25.02.2019 составляет 1 261 623,07 рублей.

Во исполнение условий дополнительного соглашения N 1 к договору субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 6 742 680 руб., о чем составлены акты по форме КС-2: акт N 2 от 31.05.2019 и акт N 4 от 10.06.2019.

Ответчик произвел частичную оплату по дополнительному соглашению в виде авансового платежа в размере 1 200 000 руб. по платежному поручению N 640 от 12.04.2019.

В оставшейся части задолженность по дополнительному соглашению N 1 от 09.04.2019 в размере 5 542 680,00 рублей ответчиком не оплачена.

Сторонами подписан двусторонний акт сверки за период с 01.01.2019 по 04.09.2019, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 6 804 303,07 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. N 159 от 31.07.2019 о добровольном погашении задолженности по договору и дополнительному соглашению.

Претензия получена ответчиком 08.08.2019, однако, требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и исходил из того, что работы субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний. Поскольку доказательства их своевременной оплаты не представлено, исковые требования в части основного долга, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части взыскания неустойки в размере 42 576,80 руб., начисленной за нарушение сроков внесения предварительной оплаты (аванса).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.11 договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежей (предварительного и отсроченного) в пользу субподрядчика, подрядчик обязуется оплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. При задержке платежа свыше 30 дней, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от стоимости работ по договору.

С учетом согласованных условий договора неустойка рассчитывается исходя от стоимости работ по договору с учетом протяженности периода просрочки: до 30 дней - 0,05% от стоимости работ по договору, свыше 30 дней - 0,1% от стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за просрочку предварительной оплаты по договору, составил 42 576,80 руб. (л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает, что он является верным и соответствующим условиям договора.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки на сумму авансовых платежей подлежит отклонению судом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Порядок и сроки внесения авансовых платежей в договоре согласованы (пункт 5.4.).

По общему правилу, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; однако, начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

Положениями гражданского законодательства не ограничена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных (авансовых) платежей.

Договором прямо предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, предварительных (пункт 13.11.).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата первого аванса должна была быть произведена ответчиком до 26.02.2019, фактически платеж был произведен 05.03.2019; оплата второго авансового платежа должна была быть произведена 27.03.2019, фактически платеж произведен 29.03.2019.

Сумма неустойки за просрочку оплаты первого аванса по расчету истца составила 31 932, 60 руб. (10 644 200 рублей х 0,05% х 6), за просрочку второго аванса - 10 644, 20 руб. (10 644 200 рублей х 0,05% х 2), всего 42 576,80 руб.

Таким образом, начисление пени на сумму авансовых платежей в сумме 42 576,80 руб. соответствует условиям договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование о взыскании договорной неустойки истцом заявлено правомерно.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и могли бы являться основаниями для его отмены, апелляционная жалоба ответчика не содержит, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17774/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина