Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-4699/20 по делу N А65-34230/2019

г. Самара

22 мая 2020 г.

Дело N А65-34230/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтех"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года (резолютивная часть изготовлена 26.02.2020) о прекращении производства по делу N А65-34230/2019 (судья Галеева Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтех" (ОГРН 1181690047362, ИНН 1661057093), г. Казань,

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), г. Казань,

с привлечением третьего лица гр. Ширикова А.Д., г. Казань,

о взыскании 749 323 руб. ущерба, 11 000 руб. расходов на составление калькуляции восстановительного ремонта и 25 000 руб. расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтех", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ"), г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 749 323 руб. ущерба, 11 000 руб. расходов на составление калькуляции восстановительного ремонта и 25 000 руб. расходов на юридические услуги.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года производство по делу было прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года (резолютивная часть изготовлена 26.02.2020) о прекращении производства по делу N А65-34230/2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на наличие у него права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 г. в г. Казани на ул.Челюскина произошло ДТП с участием а/м УАЗ 3741 г/н А294ТР/716, под управлением Ляхова А.И., Киа Соул г/н А254ТУ/716, под управлением Гимадеева И.Ш. и Киа Оптима г/н А5380В/716, под управлением Ширикова А.Д.

В результате указанного ДТП вышеуказанные транспортное средство Киа Оптима г/н А5380В/716 получило механические повреждения.

Виновным в совершении правонарушения признан Ляхов А.И. в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ЕЕЕ 1025714855 и в АО "СОГАЗ" по полису 1018MT0398L.

Собственник пострадавшего т/с Киа Оптима г/н А5380В/716 - Шириков А.Д., обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения от 31.10.2018 г.

22.11.2018 г. ответчиком было направлено Ширикову А.Д. письмо о приостановлении рассмотрения заявления о страховом случае до предоставления копии водительского удостоверения виновника и ТС УАЗ 3741 г/н А294ТР/716.

23.11.2018 г. ответчиком в адрес виновника ДТП была направлена телеграмма о необходимости представить ТС УАЗ на осмотр.

26.11.2018 г. ООО "Метида" была направлена телеграмма о необходимости представить автомобиль УАЗ 3741 г/н А294ТР/716 на осмотр.

30.11.2018 г. автомобиль виновника ДТП УАЗ 3741 г/н А294ТР/716 было осмотрено. 22.01.2018 г. ответчиком был направлен запрос в ГИБДД о предоставлении материалов по факту ДТП.

11.01.2019 г. Шириковым А.Д. была направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения.

Ответчик в адрес Ширикова А.Д. направил письмо от 31.01.2019 г. о приостановлении рассмотрения заявления о страховом случае до предоставления документов, запрошенных в ГИБДД.

12.02.2019 г. был направлен ответ на претензию.

14.02.2019 г. из ГИБДД в адрес ответчика поступил отказ в выдаче документов. Шириков А.Д. обратился к независимому оценщику для проведения оценки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключения оценщика, выполненного экспертом ООО "Иль-Сервис" Нуруллиным И.Р., стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Оптима г/н А5380В/716 с учетом износа заменяемых деталей на повреждения составила 1 149 323 руб. Стоимость услуг оценки составила 11 000 руб.

Как указывает истец, между третьим лицом Шириковым А.Д., и истцом ООО "Автоспецтех", был заключен договор цессии (переуступки права требования) от 23.09.2019 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по требованию страхового возмещения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по согласно ст. 395 ГК РФ, в том числе выплат, судебные расходы, и любые суммы, связанные с указанным правом, с АО "СОГАЗ" по факту ДТП, произошедшего 11.07.2018 года в 19.10 часов по адресу: г. Казань, ул.Челюскина, в результате столкновения трех автомашин: УАЗ 3741 г/н А294ТР/716, под управлением Ляхова Артура Ильсуровича (гражданская ответственность застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ЕЕЕ 1025714855 и в АО "СОГАЗ" по договору 1018MT0398L), Киа Соул г/н А254ТУ/716 (гражданская ответственность застрахована АО "ОСК" по полису ККК 4000341827) под управлением Гимадеева Ильшата Шамиловича и Киа Оптима г/н А5380В/716, гражданская ответственность застрахована в СК "МАКС" полис ЕЕЕ N 0396669920, принадлежащая Ширикову Александру Дмитриевичу.

Досудебные обращения истца о выплате страхового возмещения от 22.11.2019 г., были оставлены страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Однако, еще до передачи права требования, Шириков А.Д. реализовал право на судебную защиту, путем подачи иска в Вахитовский районный суд г. Казани.

В материалах дела имеется копия искового заявления Ширикова А.Д., из которого следует, что он обращался в районный суд с тем же самым требованием, которое впоследствии было передано ООО "Автоспецтех" (основной долг в сумме 749 323 руб. и расходы на составление калькуляции в сумме 11 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции и после получения результатов экспертизы, Шириков А.Д. отказался от иска и уступил право требования истцу по настоящему делу.

Представителем Ширикова А.Д. в Вахитовском районном суде г. Казани являлась Прохорова А.В. по доверенности.

После заключения договора уступки права требования, исковое заявление в арбитражный суд от имени ООО "Автоспецтех", подписано тем же самым представителем - Прохоровой А.В. уже по доверенности от ООО "Автоспецтех".

Таким образом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, Прохоровой А.В., подписавшей исковое заявление от имени истца - ООО "Автоспецтех", было достоверно известно о том, что старый кредитор уже реализовал свое право на обращение за судебной защитой, путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Причем о результатах рассмотрения дела в Вахитовском районном суде г. Казани представителю ООО "Автоспецтех" Прохоровой А.В. было заведомо известно, так как она же выступала в качестве представителя Ширикова А.Д.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки фактически направлен лишь на "искусственное изменение" подведомственности ранее возникшего между ответчиком и третьим лицом спора.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 22.03.2005 N 12752/04, от 24.01.2012 N 11738/11, правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Следовательно, подача иска старым кредитором - Шириковым А.Д. в суд общей юрисдикции и прекращение возбужденного районным судом дела в связи с тем, что истец воспользовался своим правом на отказ от иска, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии, право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Так как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде подачи иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда общей юрисдикции.

Аналогичные доводы послужили основанием для прекращения производства по делам А12-59837/2015 (постановление АС Поволжского округа от 20.10.2016 г.), А12-60116/2015 (постановление АС Поволжского округа от 08.09.2016 г.), А46-18253/2017 (постановление АС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2018 г.).

Поскольку право на иск, на обращение за судебной защитой, уже реализовано, суд правомерно прекратил производство по делу.

Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 г. по делу N А65-26880/2018.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции было установлено, что в соответствии со сведениями Интернет ресурса Картотека арбитражных дел, ООО "Автоспецтех" является лицом, которое на систематической основе занимается деятельностью по взысканию со страховых компаний задолженности по убыткам, в результате дорожно-транспортных происшествий, на основании договоров уступки права требования.

ООО "Автоспецтех" не является потерпевшим в ДТП 11.07.2018 г.

Шириков А.Д. реализовал свое право на обращение за судебной защитой, путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки фактически направлен лишь на "искусственное изменение" подведомственности ранее возникшего между ответчиком и третьим лицом спора.

Для влияния на подсудность дела конкретному суду недобросовестный участник процесса воздействует на субъектный состав участников спора, использует механизм отказа от иска, влекущий прекращение производства по делу в суде общей юрисдикции.

Указанные действия правопредшественника истца и самого истца, выбор подсудности и суда, рассматривающего дело, свидетельствуют о недобросовестном поведении по реализации принадлежащих им гражданских прав, о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ).

С позиции изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года (резолютивная часть изготовлена 26.02.2020) о прекращении производства по делу N А65-34230/2019 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года (резолютивная часть изготовлена 26.02.2020) о прекращении производства по делу N А65-34230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова