Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 20АП-2070/20 по делу N А62-7012/2018

г. Тула

25 мая 2020 г.

Дело N А62-7012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатуллаевой Д.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сингх Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2020 по делу N А62-7012/2018 (судья Еремеева В. И.), принятое по заявлению Гришина Олега Станиславовича о взыскании судебных расходов по делу N А62-7012/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Сингх Елены Борисовны (ОГРНИП 304673112000251, ИНН 673000449949) к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (Смоленская обл., с. Пригорское, ИНН 6714003858, ОГРН 1026701452997), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гришин Олег Станиславович, Селезнев Сергей Викторович, Селезнева Светлана Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ИНН 6731035426, ОГРН 1026701424133) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 22.06.2018 N5336, об обязании Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области предоставить в собственность Сингх Е.Б. земельный участок под объектом капитального строительства с кадастровым номером 67:18:0040202:1729 - газопровод для газоснабжения административно-складского здания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сингх Е.Б. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 22.06.2018 N 5336, об обязании Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области предоставить в собственность Сингх Е.Б. земельный участок под объектом капитального строительства с кадастровым номером 67:18:0040202:1729 - газопровод для газоснабжения административно-складского здания.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гришин Олег Станиславович.

24.04.2019 решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7012/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

24.10.2019 постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А62-7012/2018 оставлены без изменения.

25.11.2019 Гришин Олег Станиславович обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сингх Елены Борисовны судебных расходов в размере 28 159 рублей.

Определением от 04.02.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом области неверно применены нормы материального права. Указывает, что по смыслу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) основанием для возмещения судебных расходов, понесенных третьим лицом, является совершением им процессуальных действий, которые могли повлиять на принятие судом решения. В рассматриваемом случае основанием для отказа в иске послужили ссылки суда области на положения п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ ОТ 03.12.2014 N 1300. По мнению истца, процессуальное поведение третьего лица, не могло повлиять на принятое судом решение.

Гришин О.С. с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Определение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11 предусмотрено, что третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя не только в случае подачи им апелляционной или кассационной жалобы, но и в случае если оно активно реализовывает принадлежащие ему процессуальные права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов понесенных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, следует установить наличие двух критериев: вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица и активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

Возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела следует определять в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Судом области правомерно при рассмотрении дела принято во внимание, что третье лицо занимало активную позицию по делу, которая заключается в формировании правовой позиции по делу, участии его представителя в судебных заседаниях, подготовке процессуальных документов (отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В ходе рассмотрения дела Гришин О.С. понес расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

За подготовку и предъявление в Арбитражный суд Смоленской области ходатайства о вступлении Гришина О.С. в дело N А62-7012/2018 в качестве третьего лица, подготовку мотивированного отзыва на заявление ИП Сингх Е.Б., представление интересов в Арбитражном суде Смоленской области, оказание услуг консультативного и информационного характера Гришин О. С. по договору поручения от 10.01.2019 оплатил Ряпову О.С. 20000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и распиской от 02.08.2019.

За подготовку и предъявление в Двадцатый арбитражный апелляционный суд мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов Гришина О.С. в апелляционном суде, оказание услуг консультативного и информационного характера Гришин О. С по договору поручения от 03.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения 4 от 24.07.2019) оплатил Ряпову О.С. 5000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и распиской от 02.08.2019.

За подготовку и предъявление в Арбитражный суд Центрального округа отзыва на кассационную жалобу, оказание услуг консультативного и информационного характера Гришин О. С. по договору поручения от 01.10.2019 оплатил Ряпову О.С. 3000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и распиской от 28.10.2019.

В заявленную Гришиным О. С. сумму расходов входит подготовка ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица и отзыва на заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.02.2019 и 12.03.2019 представителя заявителя Ряпалова О.С., подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ИП Сингх Е.Б.

Гришиным О. С. Также понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 159 руб. (направление отзыва на апелляционную жалобу сторонам), квитанции приложены к материалам дела.

Таким образом, факт несения расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 28 159 рублей подтверждается представленными заявителем платежными документами.

Признавая разумными, понесенные третьим лицом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд области обоснованно принял во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, на основании протокола N 3 от 30.03.2016), сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объём проделанной работы, а также общую продолжительность рассмотрения спора.

С учетом изложенного размер взысканной судом первой инстанции стоимости услуг представителя является обоснованным, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, ввиду чего оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2020 по делу N А62-7012/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко