Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-930/20 по делу N А19-14630/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-14630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Капустиной, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по делу N А19-14630/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174 г МОСКВА ул. БАСМАННАЯ НОВ, д. 2) к Администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (ОГРН 1053815025527, ИНН 3815009650, адрес: 665000 обл ИРКУТСКАЯ г ТАЙШЕТ ул. СВОБОДЫ д. 4-4А) третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск, ул. Марата, 31) о взыскании 890 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" с требованием о взыскании задолженности в размере 890 400 руб. - размера некомпенсируемых финансовых убытков за 2017 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что уведомление от 13.07.2015 о выводе котельной из эксплуатации носило формальный характер, поскольку истец не совершил указанных действий.

Указывает на то, что соглашение между сторонами о компенсации убытков не было заключено. При этом истец не представил доказательств невозможности получения компенсации. Причиной убытков истца стало занижение тарифов предприятия (установлены ниже экономически обоснованного уровня). Третьим лицом не представлено доказательств того, почему убытки не включены в тариф. Таким образом, вред причинен истцу в результате деятельности по тарифному регулированию в сфере теплоснабжения, а не деятельностью ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на неблагополучную эпидемиологическую обстановку, а также режим повышенной готовности на территории Иркутской области, которое отклонено апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку ответчик не указывает на невозможность участия в деле представителя и не ссылается на необходимость представления иных пояснений и доказательств по делу. Правом на подачу ходатайств о рассмотрении дела посредством систем видеоконференцсвязи либо веб-конференции ответчик не воспользовался.

По мнению апелляционного суда, удовлетворение данного ходатайства не будет отвечать принципам своевременного рассмотрения дела.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих процессуальных документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем электрокотельной, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Дарвина, 22, посредством которой осуществлялось теплоснабжение объектов в г. Тайшет.

Уведомлением от 24.02.2015 N ВСДТВ- 10-04/2011 ОАО "РЖД" уведомило администрацию Тайшетского муниципального образования о планируемом выводе из эксплуатации электрокотельной ОАО "РЖД".

Администрация Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" постановлением N 622 от 14.07.2015 приостановила вывод из эксплуатации источника тепловой энергии - электрокотельной, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Дарвина, 22, принадлежащего ОАО "РЖД" на срок до 15.05.2018.

Истец направил ответчику предложение от 06.02.2019 N исх. 337/ВСИБДТВ об урегулировании вопроса по оплате некомпенсируемых финансовых убытков в связи с приостановлением вывода из эксплуатации электрокотельной.

Неоплата в добровольном порядке убытков истца в связи с продолжением эксплуатации электрокотельной по требованию органа местного самоуправления, послужила основанием для обращения иска в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В силу пункта 3 Правил вывода в ремонт и эксплуатацию источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее Правила N 889), вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием указанных объектов; вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления; вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии; вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.

В абзаце первом пункта 19 Правил N 889 определено, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета (второй абзац пункта 19 Правил N 889).

Согласно представленному в дело расчету (уточненный расчет л.д. 159-168, т.1), с учетом пояснений Службы по тарифам Иркутской области (л.д.155-157, т.1), размер убытков ОАО "РЖД" за 2017 год в связи с продолжением эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления составил 2 257 500 руб., в том числе в связи с оказанием услуг по теплоснабжению населению и иным абонентам - 890 400 руб.

Расчет проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о формальном характере уведомления от 13.07.2015 о выводе котельной из эксплуатации, поскольку истец не совершил указанных действий, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонён судом со ссылкой на отсутствие объективной на то возможности (не все потребители перешли на альтернативный источник отопления). Администрацией указанный довод не опровергнут. При этом злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Ссылка на отсутствие соглашения между сторонами о компенсации убытков не принимается, так указанное обстоятельство не является препятствием для принудительного взыскания убытков.

Довод жалобы о том, что причиной убытков истца стало занижение тарифов предприятия (установлены ниже экономически обоснованного уровня) отклоняется как документально не подтверждённый.

Аргумент ответчика о не включении убытков в состав тарифа также был оценён и отклонён судом, поскольку согласно представленным в материалы дела Службой по тарифам пояснений на доводы администрации (л.д. 155-157, т.1) заявленные к взысканию не подлежат учету в составе тарифа, так как законодателем предусмотрен иной порядок их компенсации. Обратного ответчиком не доказано.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по делу N А19-14630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина В.Л. Каминский