Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-3259/20 по делу N А07-27559/2015

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А07-27559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Андрея Искандеровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2020 по делу N А07-27559/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 по заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Галимову Ларису Владимировну.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 (резолютивная часть от 17.06.2016) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Галимовой Ларисы Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 (резолютивная часть от 08.12.2016) в отношении Галимовой Ларисы Владимировны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Финансовый управляющий Молин Д.Е. 16.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи следующего имущества гражданки Галимовой Л.В., не обремененного залогом:

- Лот N 1. - Жилой дом, площадью 302,5 кв.м. - 1/4 доли в праве, РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Ударная, 7, кадастровый номер 23:49:0205018:1225;

Лот N 2. - Машиноместо общ. пл. 20,5 кв.м., РФ, Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, пр.Курортный, д., 105Б, кадастровый номер 23:49:0302032:3226;

Лот N 3. - Земельный участок, общ.пл. 1490 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:1747;

Хоз. Блок, общ.пл 95 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2338;

Здание, общ.пл. 120 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2339;

Здание, общ.пл. 760 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2342;

Здание, общ.пл. 55 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2341;

Здание, общ.пл. 255 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, с/т "Мамайка", пер. Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2340.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) утверждено Положение о продаже указанного имущества в редакции кредитора - Галимова Андрея Искандеровича.

На основании утвержденного Положения финансовым управляющим проведены торги.

Первые торги, назначенные на 04.05.2018 (публикация ЕФРСБ 2562365 от 24.03.2018), и повторные торги, назначенные на 11.07.2018 (публикация ЕФРСБ от 25.05.2018), а также торги в форме публичного предложения по продаже незалогового имущества должника (публикация ЕФРСБ 2873880 от 18.07.2018), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Торги окончены на минимальной цене - 30%.

В соответствии пунктом 11.3 Положения величина снижения начальной продажной цены имущества должника устанавливается в размере 5% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, устанавливается длительностью 7 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 70% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах в форме аукциона.

Конкурсным управляющим должника для утверждения в суд 09.10.2018 представлены изменения в положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданки Галимовой Л.В., не обремененного залогом, согласно которому предложено продолжить реализацию имущества Галимовой Л.В. посредством публичного предложения с установлением начальной цены продажи в размере: лот N 1 - 4 675 053,15 руб., лот N 2 - 3 295 553,31 руб., лот N 3 - 148 888 327,77 руб. и последовательным её снижением на 5% в течение 7 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) заявление финансового управляющего удовлетворено, внесены изменения в Положение о продаже незалогового имущества Галимовой Л.В. в редакции финансового управляющего Молина Д.Е.

На основании утвержденных изменений в Положение финансовым управляющим проведены открытые торги посредством публичного предложения.

По лотам N N 1 и 3 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (Решения N378130ОТПП/1, N37813-ОТПП/3 от 29.05.2019).

Финансовый управляющий должника обратился с заявлением в арбитражный суд об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в котором просил внести изменения в пункт 2.2 Положения в части начальной цены продажи имущества в размере, соответствующем минимальной цене предложения, определенной на торгах посредством публичного предложения: по лоту N 1 - 3 272 537, 21 руб., по лоту N 3 - 104 221 829, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданки Галимовой Ларисы Владимировны, не обремененного залогом, в редакции финансового управляющего Молина Дмитрия Евгеньевича - установлена начальная цена продажи имущества должника - Лот N 1 - 3 272 537,21 руб., Лот N 3 - 104 221 829,44 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) определение суда от 11.07.2019 оставлено без изменения.

Финансовым управляющим организовано проведение открытых торгов посредством публичного предложения на электронной площадке ООО "МЭТС", дата и время начала подачи заявок 12.09.2019, 11:00.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (решение N N 43368/1, 43368/3 от 11.11.2019).

Финансовый управляющий Молин Д.Е. 18.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит внести изменения в Положение о продаже имущества Галимивой Л.В., необременного залогом, в следующей редакции:

Установить начальную цену продажи имущества в размере:

Лот N 1 - 2 290 776,05 руб.;

Лот N 3 - 72 995 280,61 руб.

Установить величину снижения начальной продажной цены имущества должника в размере 5% (пяти процентов) от начальной продажной цены имущества. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, устанавливается длительностью 7 (семь) календарных дней. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 45 (сорок пять) процентов от начальной продажной цены, установленной на настоящих торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) заявление финансового управляющего удовлетворено, внесены изменения в Положение о продаже в представленной редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галимов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 11.02.2020.

Галимов А.И. полагает, что установление минимальной цены продажи в размере 45% от начальной стоимости противоречит интересам кредиторов, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, поскольку будет ниже рыночной. В материалы дела представлены объявления о продаже аналогичного имущества, согласно которым стоимость продажи жилого дома с похожими характеристиками составляет около 30 млн руб., земельного участка с объектами недвижимости - более 500 млн. руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2020.

Определением суда от 03.04.2020 судебное заседание отложено на 19.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

До начала судебного заседания от Галимова А.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия, в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (вх.N 19555 от 15.05.2020).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 19.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Молина Д.Е. (вх.N 14750 от 06.04.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом проведения торгов является следующее имущество должника:

На основании последних изменений в указанное положение о продаже (определение суда от 11.07.2019) финансовым управляющим проведены повторные торги в форме публичного предложения по продаже указанного имущества.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (решение N N 43368/1, 43368/3 от 11.11.2019).

Основанием для повторного обращения финансового управляющего с ходатайством о внесении изменений в Положение о продаже явилось установление цены отсечения в размере 45% от начальной стоимости продажи:

Лот N 1 - 2 290 776,05 руб. (45% составит - 1 030 849, 22 руб.);

Лот N 3 - 72 995 280,61 руб. (45% составит - 32 847 876,27 руб.).

Суд первой инстанции, утверждая изменения в положение о продаже в редакции финансового управляющего, руководствовался отсутствием заявок по итогам повторных торгов, сокращением расходов на повторные публикации объявлений о продаже, к тому не усмотрел нарушения прав кредиторов и должника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

По общему правилу, основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных заинтересованными лицами, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, установленной в положении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены. При этом, возможность установления цены отсечения и максимального срока проведения публичного предложения действующее законодательство прямо не предусматривает.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, утвержденный судом Порядок, условия и сроки продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела, а также сроков.

При этом в Законе о банкротстве не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества должника и максимальных сроков проведения.

Несмотря на отсутствие закрепленного Законом о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь ввиду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Действительно, действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при определении цены отсечения - минимальной цены, по достижении которой отсутствие предложений потенциальных покупателей должно остановить торги, необходимо принимать во внимание следующее. Установление высокой цены отсечения может повлечь нарушение прав кредиторов. До продажи имущества посредством публичного предложения уже должны быть признаны несостоявшимися первые и повторные торги. То есть завышение минимальной цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения.

Наличие в положении условий, устанавливающих порог отсечения от начальной продажной цены в размере 45% при реализации посредством публичного предложения, является нецелесообразным, так как реальная стоимость имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, решающим фактором в данном вопросе является спрос. Повторное установление минимальной цены продажи спорного имущества в размере 70% от начальной цены продажи в условиях, когда повторные торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение и проведению еще одних торгов. Подобная реализации имущества в условиях неоднократного отсутствия покупателей на него по минимальной цене продажи, предложенной кредитором, нарушает интересы иных участников дела о банкротстве и способствует увеличению текущих расходов на проведение торгов.

Утвержденный порядок предложения имущества увеличит круг потенциальных покупателей, поскольку покупательская привлекательность имущества возрастает прямо пропорционально снижению цены.

Настаивая на необходимости дальнейшего проведения торгов по более высокой минимальной цене Галимов А.И. не представил в материалы спора каких-либо убедительных аргументов в пользу того, что реализация того же самого имущества на предложенных им условиях будет более привлекательна для потенциальных приобретателей и приведет к реальному результату в виде реализации спорного имущества по указанной им стоимости. В связи с этим, учитывая, что цель торгов в форме публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки, следует согласиться с позицией суда первой инстанции и финансового управляющего о целесообразности утверждения минимальной цены продажи в размере 45 % от начальной цены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2020 по делу N А07-27559/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Андрея Искандеровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев
О.В. Сотникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.