Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-4883/19 по делу N А19-3069/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-3069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-3069/2019 по иску МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, АДРЕС: 664007, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д. 47) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ" (ОГРН 1113850026179, ИНН 3827037838, АДРЕС: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАРКОВА, МИКРОРАЙОН БЕРЕЗОВЫЙ, Д. 80, ПОМЕЩЕНИЕ 3), АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680, АДРЕС: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАРКОВА, ДОМ 37) о признании договора аренды недействительным,

(суд первой инстанции - И.А. Волкова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" (далее - ТСЖ) и АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.11.2011 N 425, истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:0125, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ заменена на АДМИНИСТРАЦИЮ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - администрация); АДМИНИСТРАЦИЯ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в котором просило признать незаконным акт осмотра земельного участка, произведенного МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, а также просило признать незаконным предупреждение от 20.03.2018 N 02-51-4021/18 о необходимости демонтировать шлагбаум и не препятствовать проходу и проезду граждан по земельному участку.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 встречное исковое заявление возвращено ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что договор не предусматривает, передачу земель общего пользования, спорный земельный участок был предоставлен под земли общего пользования ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ", при этом истец не представил в дело надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по делу N А 19-3069/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт -удовлетворить иск Министерства имущественных отношений Иркутской области к ТСЖ "Байкальский" и Администрация Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 21.11.2011 N 425.

Полагает, что суд оставил без внимания довод министерства о том, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.09.2018 частично удовлетворены исковые требования Степановой, ТСЖ "Байкальский" по решению суда обязан обеспечить свободный доступ для проезда к земельному участку путем демонтажа установленного шлагбаума в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Исковые требования Степановой Е.С. о признании договора аренды земельного участка от 21.11.2011 N 425 недействительным оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания названного выше судебного акта, единственным основанием для отказа Степановой Е.С. в удовлетворении требования о признании спорного договора недействительным, явилось то обстоятельство, что у Степановой Е.С. отсутствуют полномочия на представление интересов неограниченного круга лиц, кроме того Степанова Е.С, не является стороной договора аренды. Также суд пришел к выводу, что права Степановой Е.С. могут быть восстановлены посредством демонтажа, возведенного ТСЖ "Байкальский" шлагбаума.

В решение от 07.09.2018 по гражданскому делу N 2-1699/2018 суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:010501:0125 расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский", заключенный между товариществом собственников жилья "Байкальский" является участком общего пользования, и используется в качестве проезда.

По вопросу применения исковой давности, министерство считает, что в данных правоотношениях срок исковой давности не должен применятся.

С 1 января 2016 года министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области государственная собственность на которые не разграничена. 2 ноября 2017 года в министерство обратилась Степанова Е.С. с просьбой разобраться с ситуацией вокруг договора аренды. Соответственно министерство о наличии нарушений положений законодательства в отношении спорных земельных участков не могло узнать ранее 2 ноября 2017 года, соответственно начало течения указанного срока связано с моментом осведомления лица о нарушении его прав, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна. Соответственно начало течения указанного срока связано с моментом осведомления лица о нарушении его прав, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна.

На апелляционную жалобу предпринимателя поступили отзывы товарищества и администрации, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года судебное заседание отложено до 23 апреля 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 21 мая 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.03.2020, 27.03.2020, 24.04.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Администрация, министерство просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Товарищество просило перенести судебное заседание с возможностью участия стороны. Апелляционный суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку товариществом представлен подробный отзыв на апелляционную жалобу, из которого понятна позиция товарищества по делу, в заявлении товарищество не мотивирует в чем необходимость участия товарищества в судебном заседании, какие обстоятельства и доводы оно желает пояснить, которые невозможно понять из отзыва.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" (арендатор) заключен договор N 425 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 38:06:010501:0125, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский", под земли общего пользования, общей площадью 45 030 кв.м.

Пунктом 2.1 договора N 425 аренды земельного участка от 21.11.2011 предусмотрено, что срок действия данного договора устанавливается с 30.11.2005 по 30.11.2054.

Согласно пункту 3.1 договора N 425 аренды земельного участка от 21.11.2011 на момент заключения данного договора размер арендной платы за участок составляет 675 руб. 45 коп. за год.

По акту N 425 приема-передачи земельного участка от 21.11.2011 арендодатель передал арендатору в аренду указанный земельный участок.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 о внесении изменений в договор N 425 от 21.11.2011 на основании постановления администрации Марковского муниципального образования N 1390 от 12.08.2015 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных и результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:125" и постановления администрации Марковского муниципального образования N 1740 от 14.10.2015 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу Иркутская область, Иркутский район, п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский", в договор N 425 земельного участка от 21.11.2011 внесены следующие изменения:

- в подпункте 1.1 пункта 1 договора, а также во всех приложениях к договору вместо слов "земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:010501:125, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский" (далее-участок), под земли общего пользования, общей площадью 45 030 кв. м" следует читать: "- земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:010501:125, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский", под земли общего пользования общей площадью 38 327 кв.м.

Истец, со ссылкой на то, что данный земельный участок относится к землям (территориям) общего пользования, указывает, что данный земельный участок не может быть предоставлен в аренду. Следовательно, по мнению истца, договор N 425 аренды земельного участка от 21.11.2011 является ничтожным, противоречит правовому режиму земель общего пользования, нарушает право неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование спорным земельным участком общего пользования.

Как указано в иске, ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" на правах арендатора спорного земельного участка приняло решение о закрытии проезда по данному участку общего пользования путем возведения шлагбаума. Глава Администрации Марковского муниципального образования в письме от 22.01.2018 N 261 обратилось в министерство с просьбой оказать содействие в решении вопроса беспрепятственного проезда по территории общего пользования по причине поступления жалоб от собственников земельных участков, для которых спорный земельный участок является единственным возможным проездом.

Истцом в адрес ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" направлено предупреждение от 20.03.2018 N 02-51-4021/18 о необходимости в добровольном порядке в срок до 02.04.2018 обеспечить свободный доступ граждан на данный земельный участок.

Специалистом Министерства имущественных отношений Иркутской области 06.04.2018 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:0125, по результатам которого установлено, что проезд на участок общего пользования перекрыт для неограниченного круга лиц ввиду наличия самовольно возведенного шлагбаума.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Исследовав условия договора N 425 аренды земельного участка от 21.11.2011, суд первой инстанции правильно установил, что сторонами согласованы существенные условия договора аренды, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пункта 1.1 договора N 425 аренды земельного участка от 21.11.2011 следует, что арендатор принимает во временное владение спорный земельный участок под земли общего пользования.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, из буквального толкования пункта 1.1 договора следует, что в данном пункте определено целевого назначения предоставления земельного участка, а именно: под земли общего пользования ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ". Данный договор не предусматривает, как ошибочно толкует истец, передачу земель общего пользования. При этом истец не представил в дело надлежащих доказательств того, что данный земельный участок относится к землям общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, не следует, что по спорному земельному участку проходит автомобильная дорога общего пользования федерального значения. Не имеется сведений по данному участку и в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 05.08.2016 N 478-ПП.

В пункте 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

АДМИНИСТРАЦИЕЙ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ представлен перечень автомобильных дорог общего пользования Иркутского районного муниципального образования, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 30.05.2019 N 61-646/рд.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из данного перечня также не усматривается, что по спорному земельному участку проходит автомобильная дорога общего пользования, а согласно пояснениям представители ответчика, дорога была оформлена ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" за счет средств ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" для личного использования членами ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ", шлагбаум установлен в соответствии с решениями общих собраний членов ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" в целях сохранности общедолевого имущества - дорожного полотна автодороги, предназначенного для проезда к земельным участкам, расположенным на территории товарищества.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, что подтверждается выкопировкой из генерального плана Марковского муниципального образования, утвержденного решением Думы Марковского муниципального образования от 27.04.2012 N 52-294/Дгп, относительно земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:0125. По данному земельному участку не проходят красные линии, выделяющие территории общего пользования от других территорий.

Согласно постановлению Главы Иркутского района N 2860 от 03.08.2005 присвоен адрес земельному участку - Иркутская область, Иркутский район, п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский"; утвержден проект границ земельного участка, площадью 4,503 га.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления Главы Иркутского района N 5301 от 30.11.2005 о предоставлении ЖСК "Байкальский" земельного участка в аренду под земли общего пользования.

В пункте 1 указанного постановления указано предоставить жилищно-строительному кооперативу "Байкальский" в аренду сроком на 49 лет согласно генеральному плану земельный участок, площадью 45 030 кв.м - земли поселений, кадастровый номер 38:06:010501:0125, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Николав Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский" под земли общего пользования. Доказательства того, что указанное постановление признано недействительным, в материалы дела не представлены.

Постановлением Администрации Марковского муниципального образования N 1390 от 12.08.2015 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка, общей площадью 45 030 кв.м с кадастровым номером N 38:06:010501:125.

Данным постановленным утверждена схема расположения, в том числе, земельного участка, площадью 38 327 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Николав Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский", расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1) на землях населенных пунктов, под земли общего пользования.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что Гожа Н.О. обратилась с иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области о признании постановления главы Иркутского района N 5301 от 30.11.2005 недействующим.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.06.2019 по делу N 2-1119/2019 в удовлетворении иска Гожа Н.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26.09.2019 по делу N 33а-7890/2019 Гожа Н.О. решение Октябрьского района суда г. Иркутска от 20.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из мотивировочной части указанного судебного акта следует, что в материалы дела представлено постановление Главы Иркутского района Иркутской области N 2860 от 03.08.2005 "О присвоении адреса и утверждении проекта границ земельного участка", из содержания которого следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, статьи 28 Устава Иркутского районного муниципального образования, на основании материалов землеустроительного дела постановлено присвоить земельному участку адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский", утвердить проект границ земельного участка площадью 4,503 га - земли поселений, земли общего пользования, расположенного по адресу: Иркутская область, I Иркутский район, п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив "Байкальский". Также в постановлении N 5301 от 30.11.2005 в качестве оснований его принятия указана статья 22, пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Из данного апелляционного определения суда также следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 38:06:010501:0125 номер в государственный кадастр недвижимости был внесен 10.12.2005, адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Николов Посад, ЖСК "Байкальский"; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования. Также в материалы дела представлен проект границ общего пользования Иркутский район, п. Николов Посад, ЖСК "Байкальский", утвержденный первым заместителем Главы администрации Иркутского района и начальником ОАГ администрации Иркутского района в 2005 году, из содержания которого следует, что общая площадь ЖСК "Байкальский" 9,8986 га, из них общая площадь, занятая индивидуальными земельными участками ЖСК "Байкальский", 5,3956 га, а общая площадь земель общего пользования ЖСК "Байкальский" 4,5030 га.

Таким образом, судебная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции о том, что в 2005 году имелись основания для принятия оспариваемого решения, и содержание оспариваемого решения соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, так как земельный участок имел категорию земли населенных пунктов, а разрешенное использование - земли общего пользования ЖСК "Байкальский", а не земли общего пользования в том смысле, который содержится в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения постановления) - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 07.09.2018 г. по гражданскому делу N 2-1699/2018 отклоняются апелляционным судом, поскольку по данному делу рассматривалось и было удовлетворено требование о порядке пользования данным земельным участком третьими лицами, что не связано с предметом рассмотрения в настоящем деле, а по требованию о признании договора аренды недействительным суд не высказывался по существу вопроса, поскольку то обстоятельство, что Степанова Е.С. не является членом ЖСК и не является стороной сделки, явилось достаточным для отказа в удовлетворении данного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что оснований для признания договора N 425 аренды земельного участка от 21.11.2011 ничтожным не имеется, и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения иска в части истребования из чужого незаконного владения ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" земельного участка и снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:0125, площадью 38 327 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Николов посад, поэтому исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно заявления ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ" о применении срока исковой давности суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Как указывает суд первой инстанции, по мнению ответчика, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты заключения указанного договора аренды либо с даты вынесения Постановления Главы Иркутского района N 5301 от 30.11.2005.

АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ также заявлено о применении срока исковой давности, указано, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты заключения договора аренды, т.е. с 21.11.2011.

Истец в представленных возражениях на заявление о применении срока исковой давности указал, что о наличии нарушений положений законодательства в отношении спорных земельных участков министерство не могло узнать ранее 02.11.2017, то есть, с даты поступления документов от Степановой Е.С.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные указанным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1,2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования Иркутский район, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162- ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по спорному договору независимо от его переоформления.

В соответствии со статьей 6 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" данный Закон, за исключением пункта 2 статьи 2, статьи 3 и частей 2, 3 статьи 5, вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем через десять календарных дней после дня его официального опубликования.

Пункт 2 статьи 2, статья 3 и части 2, 3 статьи 5 данного Закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Из пункта 3 статьи 5 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" следует, что соответствующая документация, связанная с осуществлением полномочий, подготовленная и используемая до вступления в силу статьи 3 данного Закона в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе заключенные до вступления в силу статьи 3 названного Закона договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, дополнительные соглашения к ним, документы, являющиеся основанием для заключения таких договоров, расчеты и другая документация, а также заявления лиц с приложенными к ним документами, решения по которым органами местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области не приняты до дня вступления в силу статьи 3 указанного Закона, передаются органами местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области исполнительному органу государственной власти Иркутской области, уполномоченному Правительством Иркутской области, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в силу статьи 3 данного Закона.

Определением суда от 03.12.2019 третьему лицу предложено представить доказательства передачи истцу договора аренды земельного участка от 21.11.2011 N 425 и дополнительного соглашения к договору истцу (пункт 3 статьи 5 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области").

Определением суда от 25.12.2019 истцу предложено представить доказательства передачи договора аренды земельного участка от 21.11.2011 N 425 и дополнительного соглашения к договору истцу (пункт 3 статьи 5 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области").

Представитель истца представил копию акта приема-передачи, однако, в данном документе отсутствует отметка о принятии документов Министерством имущественных отношений Иркутской области. Указал, что истец признает факт вручения истцу указанного акта, однако, пояснил, что подписанного акта со стороны истца не имеется, указать точную дату передачи акта не представляется возможным.

АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ представила копию акта приема-передачи, согласно которому АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в соответствии с Законом Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" передает в Министерство имущественных отношений Иркутской области договоры аренды в количестве 30 договоров, в том числе договор N 425 аренды земельного участка от 21.11.2011.

Из данного акта приема-передачи следует, что 02.02.2016 документы получены в работу Сперанской М.О.

Из представленных пояснений АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ усматривается, что пакет документов по договору N 425 аренды земельного участка от 21.11.2011 принят сотрудником Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сперанской М.О. 02.02.2016.

Данный документ не содержит печати Министерства имущественных отношений, а также не представлена доверенность на имя Сперанской М.О.

Вместе с тем, о недостоверности указанного документа не заявлено; доказательства иной даты получения документов не представлено.

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области поступило в Арбитражный суд Иркутской области 12.02.2019, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела "Администрирование" системы подачи документов "Мой арбитр".

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности пропущен как от даты заключения договора, так и от даты передачи полномочий Министерству имущественных отношений Иркутской области, а в последующем, и документов (спорного договора аренды).

Доводы апелляционной жалобы о том, что следует исчислять срок с момента обращения Степановой Е.С., отклоняются апелляционным судом, поскольку, получив документы при переходе полномочий, министерство должно было своевременно их изучить и принять меры по защите публичных интересов, если таковые, по его мнению, были нарушены. При этом апелляционный суд отмечает, что у министерства имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлением до окончания срока исковой давности и с даты получения заявления Степановой Е.С. (02.11.2017 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-3069/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев