Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 17АП-4019/20 по делу N А50-39036/2019

г. Пермь

25 мая 2020 г.

Дело N А50-39036/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Львовича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 02 марта 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-39036/2019

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188)

к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Сергею Львовичу (ОГРНИП 304591133700081, ИНН 591109129781)

о взыскании штрафа по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Львовича (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды муниципальной собственности N нп/2017/59 от 01.08.2017, в размере 18 035,67 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2020 года иск удовлетворен. Суд решил:

"исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Львовича в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники штраф в сумме 18 035 руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Львовича в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2020 по делу N А50-39036/2019 отменить и принять по делу новые решение, отказав истцу в его требовании в полном объеме. Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик считает, что штраф за нарушение условий договора с него пытаются взыскать второй раз; не согласен с толкованием суда условий пункта 3.2.13 договора аренды; указывает на возможность только однократного взыскания штрафа, что требование о взыскании штрафа ранее уже предъявлялось управлением, и штраф был уплачен предпринимателем.

Управление представило письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Журавлевым Сергеем Львовичем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "город Березники" N нп/2017/59 (далее - договор, договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенные нежилые помещения, балансовой стоимостью 2 394 377,00 руб., общей площадью 56,8 кв.м (номера на поэтажном плане 1-3), согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 117, для использования в соответствии с нормативными требованиями и видами разрешенного использования, определенными Правилами землепользования и застройки в г. Березники, утвержденными решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007 N 325 на период с 01.08.2017 по 31.08.2022 (пункты 1.1, 1.3 договора).

В силу пункта 3.2.10 договора арендатор в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами договора обязан заключить с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) и арендодателем трехстороннее соглашение о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле площади переданного в аренду имущества к общей площади жилого дома.

Согласно пункта 3.2.11 договора арендатор обязан в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами договора обратиться в ресурсоснабжающие организации для заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение) на срок действия договора, установленный пункте 1.3 договора. В течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами договора заключить отдельные договоры с ресурсоснабжаюшими организациями на оплату коммунальных услуг и предоставить арендодателю копии отдельных договоров в течение 10 календарных дней со дня их заключения.

В соответствии с пунктом 3.2.13 договора арендатор обязан заключить договор страхования со страховой компанией в течение 30 календарных дней со дня подписания договора сторонами, и ежегодно перезаключать договор страхования на следующий страховой период в течение всего срока аренды имущества, с условием направления выплаты страхового возмещения Арендодателю, и предоставить копии страхового полиса, договора страхования Арендодателю в течение 10 календарных дней со дня заключения договора страхования. Имущество должно быть застраховано не менее чем на балансовую стоимость. Договор страхования должен включать в себя полный пакет страховых рисков. При наступлении страхового случая немедленно сообщать об этом арендодателю, страховой компании. Если при наступлении страхового случая по договору страхования, выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, причиненный имуществу, арендатор обязан в течение 10 дней, считая со дня получения арендодателем страхового возмещения, возместить арендодателю разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата, действующая в течение (полного или неполного) года, устанавливается согласно итогам аукциона и составляет 5 536 руб. 60 коп. без НДС. Из пункта 4.4 договора следует, что размер годовой арендной платы, начиная с 01 января, индексируется для учета инфляции, путем умножения коэффициента индексации платы на годовой размер арендной платы предыдущего года.

Ответчик принял имущество в аренду по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.08.2017.

Письмом от 17.12.2018 N 18-01-11/3074 истец известил ответчика об индексации арендной платы, в результате чего арендная плата в 2019 году составила 6 011 руб. 89 коп.

Соглашением от 12.11.2019 договор аренды расторгнут с 10.01.2020, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 13.01.2020.

Согласно доводам истца ответчиком нарушены условия пунктов 3.2.10, 3.2.11, 3.2.13 договора аренды, в связи с чем истцом начислен штраф в общей сумме 18 035 руб. 67 коп. (6 011,89х3).

Истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате штрафа от 22.08.2019 N 18-01-11/2244, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.5 договора за несоблюдение пунктов 3.2.4.1, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.13, 3.2.14 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф, равный трехкратному размеру ежемесячной арендной платы, установленной договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств исполнения обязательств по заключению договора страхования в отношении арендованного имущества в 2019 году, отсутствия повторности начисления штрафа, отсутствия заявления о чрезмерности размера штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по заключению страхования арендованного имущества, предусмотренного пунктом 3.2.13 договора аренды, что влечет взыскание неустойки в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.5 договора аренды.

Вопреки доводу апелляционной жалобы повторного начисления штрафа за указанное нарушение суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку пунктом 3.2.13 предусмотрено ежегодное перезаключение договора страхования. Ответчик не заключил договоры страхования арендованного имущества ни в один год действия договора аренды, начиная с 01.08.2017. Ответчиком уплачена неустойка за нарушение, которое состоялось в 2017 году. Следовательно, взыскание неустойки в 2019 году является правомерным.

Ссылка на возможность заключения договора страхования на весь пятилетний срок действия договора аренды судом не принимается, так как ответчик такой договор страхования не заключил.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2020 года по делу N А50-39036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.В. Семенов