Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 13АП-3983/20 по делу N А56-56159/2019

г. Санкт-Петербург

25 мая 2020 г.

Дело N А56-56159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маразуев А.В. по доверенности от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3983/2020) ООО "Вернисаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-56159/2019 (судья Е.В. Константинова), принятое

по иску ООО "Вернисаж"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж", адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 13, корп. 1, кв. 31, ОГРН: 1027802758554, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, офис 132, ОГРН: 1027810306259, (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 338 300 руб., а также 9 766 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для применения положений Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку повреждение груза произошло до его перевозки, а в результате погрузо-разгрузочных работ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по приемной накладной N 19-01091037941 от 22.03.2019 ООО "Деловые Линии" приняло от истца (грузоотправителя) в г. Санкт-Петербурге груз для доставки его в г. Москву. Согласно накладной ответчиком принято 1 грузоместо, весом 800 кг, объемом 1,2 мЗ, с объявленной стоимостью 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции, а также с условиями, изложенными в приемной накладной, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки".

В тот же день, 22.03.2019 груз был возвращен грузоотправителю в полном объеме. При выдаче составлен коммерческий акт N Сз32 от 22.03.2019, из которого следует, что при получении груза по приемной накладной обнаружены следующие недостатки: по накладной на внутреннее перемещение N ЦБ0000346 от 21.03.2019 г. позиция N 2 - деформация 6 шт., нарушение целостности 2 шт., позиция N 3 - деформация 2 шт., позиция N 4 - нарушение целостности 7 шт., позиция N 5 - деформация 10 шт., нарушение целостности 6 шт., позиция N 6 - деформация 3 шт., позиция N 7 - деформация 2 шт., позиция N 12 - деформация 3 шт., позиция N 14 - деформация 2 шт., позиция N 18 -деформация 2 шт., позиция N 20 - деформация 3 шт., позиция N 21 - деформация 6 шт., позиция N 22 - деформация 4 шт.

26.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении 378 300 руб. ущерба, возникшего в результате падения полеты с грузом (лаки/краски) при транспортировке по территории склада.

29.03.2019 в ответ на претензию (гарантийное письмо N 009900004455) ответчиком претензионные требования были признаны обоснованными с возмещением ущерба в размере 40 000 руб.

Не удовлетворение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Вернисаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что груз был принят ответчиком к перевозке, о чем составлена приемная накладная N 19-01091037941.

Груз, переданный истцом ответчику по приемной накладной N 19-01091037941 от 22.03.2019, был передан на склад 22.03.2019 в 16:23:20, где кладовщиком Ольшанским И. произведены измерения веса и объема груза, сведения внесены в складскую накладную N 19-01091037941 (1 место, вес 800 кг, объем 1.2 мЗ), а также груз был промаркирован. Факт измерения и маркировки груза подтверждается фототаблицей к акту выдачи груза по накладной N 19-01091037941.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правоотношения между сторонами спора обладают всеми признаками договора транспортной экспедиции, на который распространяются положения ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В рассматриваемом случае в приемной накладной N 19-01091037941 от 22.03.2019 не указаны сведения о документах, подтверждающих стоимость принятого к перевозке груза, установлена объявленная стоимость груза в размере 40 000 руб.

Поскольку по платежному поручению от 29.03.2019 N 33598 ответчик возместил истцу 40 000 руб. ущерба, составляющих размер объявленной ценности груза, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом не доказан факт полной утраты грузом потребительских свойств и невозможности его использования по прямому назначению, в связи с чем, истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-56159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко