Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 20АП-713/20 по делу N А68-5407/2019

г. Тула

25 мая 2020 г.

Дело N А68-5407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатуллаевой Д.В., при участии от ООО "Балькен" - Спириной Е.А. (доверенность от 16.03.2020, паспорт), от "Новомосковский машиностроительный завод" - Полуниной Е.А. (доверенность от 31.05.2019 б/н - т. 3, л.д. 14), паспорт, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новомосковский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда области от 18.12.2019 по делу N А68-5407/2019 (судья Е.В. Горькова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Балькен" (ИНН 7736648869, ОГРН 1127746760558) к открытому акционерному обществу "Новомосковский машиностроительный завод" (ИНН 7116001197, ОГРН 1027101413778) о взыскании стоимости невозвращенного материала в размере 1 008 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Новомосковский машиностроительный завод" (ИНН 7116001197, ОГРН 1027101413778) к обществу с ограниченной ответственностью "Балькен" (ИНН 7736648869, ОГРН 1127746760558) о взыскании задолженности в размере 1 586 358 рублей 90 копеек,

УСТНОВИЛ:

ООО "Балькен" (далее - истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании стоимости невозвращенного материала в размере 1 008 000 руб.

ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" обратилось со встречным иском к ООО "Балькен" (о взыскании задолженности в размере 1 586 358,90 руб.

Решением суда от 18.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель выражает несогласие с выводами суда области, считает основанными их на неверной оценке фактических обстоятельств дела. О дате поковки, по мнению заявителя, свидетельствует дата выдачи сертификата соответствия.

Представитель ответчика жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, встречный иск - удовлетворить, в первоначальном - отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 27.11.2017 по 05.02.2018 ООО "Балькен" передало ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" для последующей переработки поковки металлические в количестве 221 шт. на общую сумму 1 980 200 руб., накладная N 1 на отпуск товаров на сторону от 27.11.2017:

- поковка Я1464ОС - 124 шт. стоимостью 1 388 800 руб.,

накладная N 2 на отпуск товаров на сторону от 05.02.2018:

- поковка Я1464ОС - 37 шт. стоимостью 414 400 руб.;

- поковка Е0117 18ХГТ - 30 шт. стоимостью 129 000 руб.;

- поковка Е0567 25ХГТ - 30 шт. стоимостью 48 000 руб.

Данный факт ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" не отрицает. ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" в период с декабря 2017 года по май 2018 года осуществило переработку части переданного товара, что подтверждается актами переработки давальческого сырья, подписанных обеими сторонами, а именно:

акт от 21.12.2017 - исполнитель израсходовал поковку Я1464ОС в количестве 39 шт. (остаток 85 шт.);

акт от 28.04.2017 - исполнитель израсходовал поковку Е0117 18ХГТ в количестве 23 шт. (остаток 7 шт.), поковку Е0567 25ХГТ в количестве 23 шт. (остаток 7 шт.);

акт от 26.07.2018 - исполнитель израсходовал поковку Е0117 18 ХГТ в количество 7 шт. (остаток 0 шт.), поковку Е0567 25 ХГТ в количестве 7 шт. (остаток 0 шт.), остаток по поковке Я1464ОС в количестве 37 шт.

Согласно данным актам остаток давальческого сырья подлежит хранению у изготовителя.

Не переработанное давальческое сырье - поковка Я1464ОС в количестве 122 шт. осталось у ОАО "Новомосковский машиностроительный завод".

04.02.2019 ООО "Балькен" направило в адрес ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" уведомление N 11, которым сообщило о необходимости забрать неиспользованное давальческое сырье.

Данное письмо получено ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" 06.02.2019.

12.03.2019 ООО "Балькен" направило в адрес ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" претензию от 11.03.2019 о возврате остатка давальческого материала - поковка Я1464ОС в количестве 122 шт. общей стоимостью 1 366 400 руб. в течение 7 дней со дня предъявления настоящего требования, письменно известив ООО "Балькен" о дате и месте получения путем направления заказного письма. В случае невозможности возвратить заказчику имущество в натуре, ООО "Балькен" просило возместить стоимость остатка давальческого материала.

Данная претензия была получено ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" 18.03.2019.

17.04.2019 ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" направило в адрес ООО "Балькен" письмо N 83 от 27.03.2019, в котором сообщило, что в ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" находятся переработанные по устному поручению поковки Я1464 в готовые изделия (ось ТЗМ-20-041) в количестве 75 шт., заготовки по оси ТЗМ-20-041 в количестве 15 шт., необработанные поковки Я1464 в количестве 32 шт.; о готовности осуществить отгрузку на условиях самовывоза, после оплаты стоимости услуг по переработке, 75 упакованных готовых осей ТЗМ-20-041 по цене 17 626,21 руб. без НДС за ед., оставшуюся продукцию в количестве 47 шт. готовы переработать в готовую продукцию по той же цене. Если переработка оставшегося сырья заказчика не заинтересуют, сообщили о готовности осуществить возврат неиспользованных остатков путем самовывоза. Данное письмо было получено ООО "Балькен" 23.04.2019.

18.06.2019 ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" направило в адрес ООО "Балькен" претензию N 122 от 07.06.2018 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг по переработке и содержанию 75 ед. давальческого сырья в размере 1 321 965,75 руб., осуществить вывоз 75 ед. готовой продукции и оставшегося сырья с территории ОАО "Новомосковский машиностроительный завод". 29.04.2019 ООО "Балькен" обратилось в суд с исковым заявлением об обязании ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" возвратить исходный материал в количестве 122 шт. или возместить его стоимость в размере 1 366 400 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" требование ООО "Балькен" не признало, заявив встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Балькен" задолженности в размере 1 586 358,90 руб.

В ходе судебного разбирательства 23.07.2019 ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" осуществило передачу ООО "Балькен" части давальческого сырья (поковка Я1464 ОС) в количестве 32 шт. общей стоимостью 358 400 руб., что подтверждается накладной N 1 на отпуск материалов на сторону от 23.07.2019.

Поскольку у ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" осталось давальческое сырье (поковка Я1464 ОС) в количестве 90 шт. стоимостью 1 008 000 руб., ООО "Балькен" уточнило заявленное требование и заявило о взыскании с ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" стоимости невозвращенного материала в размере 1 008 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске.

ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "Балькен" задолженности в размере 1 586 358,90 руб., которая состоит из: стоимости изготовления оси ТЗМ-20-041 в количестве 75 шт. по цене 12 600 руб. за 1 шт. с НДС 20% - 1 134 000 руб.; из стоимости затрат на содержание оси ТЗМ-20-041 в количестве 75 шт. с НДС - 452 358,9 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Понятие давальческих материалов определено в пункте 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, согласно которому давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Аналитический учет давальческих материалов ведется по заказчикам, наименованиям, количеству и стоимости, а также по местам хранения и переработки (выполнения работ, изготовления продукции).

В силу п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Факт передачи истцом ответчику давальческого материала, его количество и стоимость подтвержден представленными в материалы дела накладными.

Факт переработки частично переданного истцом давальческого материала, а также наличие остатков подтверждается представленными актами от 21.12.2017, от 28.04.2018, 26.07.2018.

Как указывает истец, у ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" осталось давальческое сырье (поковка Я1464 ОС) в количестве 90 шт. стоимостью 1 008 000 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что оставшееся количество давальческого сырья, а именно 75 шт. поковок переработаны им, а оставшаяся часть поковок подготовлена к переработке путем нарезки их на отрезки, что делает невозможным возврата истцу давальческого сырья в натуре. Указанное подтвердил и истец, однако указал, что переработка осуществлена без распоряжения.

Из материалов дела следует, что переработка давальческого сырья произведена ответчиком по актам от 21.12.2017, от 28.04.2018, 26.07.2018. после 26.07.2018 у ответчика осталось непереработанное сырье истца.

Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Статьей 725 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Следовательно, с указанной даты (18.03.2019) у ответчика не имелось правовых оснований для переработки давальческого сырья истца, поскольку последним выражена воля на его возврат и прекращение договорных отношений, а переданный материал подлежал возврату истцу.

Доказательств того, что переработка осуществлена до получения претензии истца (до 18.03.2019) материалы дела не содержат.

Счет на оплату услуг переработки материала и на хранение выставлен только 17.06.2019 (т. 1, л. д. 151), т.е. после обращения истца с настоящим иском. Акт переработки не представлен, как и не представлено доказательств направления указанных документов до 18.03.2019 в адрес истца.

Ссылка ответчика на сертификаты о качестве (т. 1, л. д. 71-145) не принимается во внимание, поскольку сертификаты не подтверждают факта переработки именно оставшегося давальческого сырья в январе-феврале 2018 года, учитывая, что изделия после этого были переданы истцу по актам от апреля и июля 2018 года, в соответствии с которыми у ответчика имелись остатки непереработанного материала.

Доказательств того, что ООО "Балькен" давало распоряжение ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" о переработке остатка давальческого сырья после 18.03.2019 в материалы дела ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств осуществления переработки оставшегося давальческого сырья (поковка Я1464 ОС) в количестве 90 шт. стоимостью 1 008 000 руб. до получения претензии истца о возврате материала, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд области правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку не представлено доказательств того, что остаток давальческого материала переработан по распоряжению заказчика, то у последнего не возникло обязательства принять и оплатить готовую продукцию.

Кроме того, судебная коллегия отмечает также, что ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами условий хранения давальческого материала за счет заказчика (учитывая, что в силу закона данная обязанность возложена на подрядчика), а также его стоимость.

При изложенных обстоятельствах, суд области правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2019 по делу N А68-5407/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова
Н.В. Заикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.