Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 13АП-9032/20 по делу N А56-81520/2019

г. Санкт-Петербург

25 мая 2020 г.

Дело N А56-81520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9032/2020) ООО Производственное предприятие "МехМаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу N А56-81520/2019 (судья Е.В.Константинова), принятое

по иску ООО Производственное предприятие "МехМаш"

к 1) ООО "Деловые Линии"; 2) АО"Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Ткаченко Л. М. (доверенность от 26.12.2019); 2) не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "МехМаш" (далее - ООО ПП "МехМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о взыскании 128 896 руб. 57 коп. убытков, возникших в связи с повреждением груза.

Определением от 29.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество АО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "ГРС").

Решением суда от 04.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПП "МехМаш" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители ООО ПП "МехМаш" и АО "ГРС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО ПП "МехМаш" и АО "ГРС", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Деловые Линии" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПП "МехМаш" (клиент) и ООО "Деловые Линии" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 09.01.2018 N Т12/Тл00040029/18 (далее - договор).

В соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) от 10.12.2018 N 18-00161075992 ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательства по организации для истца услуги по доставке оборудования ("Стояк отбора газа 2DN50-16,0-2DN 25-М-БРС-2650-ХЛ1) (далее - груз) для ООО "Газпромнефть-снабжение" в количестве 7 грузовых мет, массой 1 214 кг. (10,09 м?) по маршруту: г. Тула - г. Новый Уренгой - пос. Тазовский (ЯНАО).

Переданный для перевозки груз был застрахован в ООО "ГРС" по договору страхования грузов от 01.02.2018 N 002PIC-389717/2018.

27.12.2018 груз по приемной накладной N 18-00161075992 доставлен и выдан грузополучателю.

27.12.2018 при приемке груза выявлено следующие недостатки: смещение груза; механические повреждения упаковки, ящик деформирован, крышка ящика смещена со штатного места - оторвана; на рукояти кранов стояка отбора газа имеются потертости.

Данные недостатки зафиксированы в акте осмотра от 27.12.2018 N 015 БП, который подписан грузополучателем и водителем экспедитора.

В связи с повреждением упаковки и оборудования грузополучатель отказался от приемки груза в количестве 1 единицы оборудования на сумму 308 446 руб. 10 коп.

Для устранения недостатков (восстановительного ремонта оборудования и упаковки) были вызваны представители истца.

14.01.2019 представители ООО ПП "МехМаш" прибыли на место нахождения поврежденного груза и 15.01.2019 ими проведены восстановительные работы, замечания грузополучателя устранено, о чем составлен двусторонний акт приемки выполненных работ от 15.01.2019 N 022 БП.

Ссылаясь на то, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Деловые Линии" обязательств по договору истцу причинен ущерб в размере стоимости поврежденного груза и затрат на восстановительный ремонт в сумме 155 537 руб. 98 коп., ООО ПП "МехМаш" направило в адрес ООО "Деловые Линии" претензию от 10.01.2019 N 32 о возмещении ущерба. 05.02.2019 в адрес ООО "Деловые Линии" направлено дополнение к претензии с расчетом затрат.

Претензия и дополнение к ней перенаправлены ООО "Деловые Линии" в адрес ООО "ГРС".

На основании страхового акта N MASS104932 ООО "ГРС" выплатило истцу 26 641 руб. 31 коп. страхового возмещения.

Истец направил в адрес ООО "Деловые Линии" претензию от 29.04.2019 N 881 о возмещении ущерба, не покрытого страховой выплатой, в сумме 128 896 руб. 67 коп.

Претензия истца оставлена ООО "Деловые Линии" без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО ПП "МехМаш" в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО ПП "МехМаш" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) от 10.12.2018 N 18-00161075992 ООО "Деловые Линии" приняло к перевозке груз для доставки в адрес ООО "Газпромнефть-снабжение".

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, в том числе об условиях его перевозки, аналогичные положения содержаться в договоре транспортной экспедиции.

В соответствии с положениями договора, на основании представленных клиентом сведений и документов экспедитор заполняет накладную, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя клиента.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте ООО "Деловые Линии" www.dellin.ru, клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

В приемной накладной имеется отметка об отказе от упаковки.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на экспедитора (перевозчика).

В данном случае ООО "Деловые Линии" не принимало на себя обязательства по упаковке груза.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ООО "Деловые Линии" ответственности за повреждение груза, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу N А56-81520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко