Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-3020/20 по делу N А76-27060/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А76-27060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкабаро Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-27060/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Савченко О. В.(доверенность N 73 от 12.05.2020).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинск (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкабаро Людмиле Николаевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Шкабаро Л.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 165 руб. 80 коп., пени в размере 105 266 руб. 02 коп. за период с 01.10.2015 по 31.03.2019, с продолжением начисления пени с 01.04.2019 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 17.01.2020) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме (л.д. 101-103).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Шкабаро Л.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что в связи с отсутствием у ответчика денежных средств на возмещение АО "Челябинскгоргаз" расходов на выполнение мероприятий по демонтированию павильона на земельном участке, предпринимателем было принято решение о прекращении пользования земельным участком с декабря 2016 года. Последний платеж был произведен 15.12.2015 в размере 5 056 руб. После прекращения срока действия договора истец, в нарушение п. 5.2.3 договора, не принял от арендатора земельный участок по акту приема-передачи. Таким образом, истцом в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий договора незаконно и необоснованно начислена задолженность по договору аренды УЗ N 007514-ВР-2010 от 19.05.2010. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой данности. В нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал неустойку в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 часов 40 минут 07.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 перенесена дата судебного заседания с 07.04.2020 с 10 час. 40 мин. на 20.05.2020 на 10 час. 40 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Соколовой И.Ю.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "МАВТ" (далее - ООО Фирма "Мавт", арендатор) заключен договор УЗ N 007514-ВР-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска (л.д. 32-38), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 67 кв.м., расположенный по Комсомольскому пр., 32 в Курчатовском районе г. Челябинск, кадастровый номер 74:36:0716008:74 из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск", для эксплуатации временного павильона (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договор заключен на срок до 18.02.2015.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

К договору аренды сторонами подписан расчет платы (л.д. 39, 40).

04.10.2011 между ООО Фирма "Мавт" (аредатор) и ИП Шкабаро Л.Н. (новый арендатор) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды УЗ N 007514-Вр-2010 от 19.05.2010 (л.д. 44), согласно которому в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящим договором арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска УЗ N 007514-Вр-2010 от 19.05.2010, заключенного между арендатором и Комитетом, в отношении земельного участка площадью 67 кв.м., кадастровый номер 74:36:0716008:74, расположенного по Комсомольскому пр., 32 в Курчатовском районе г. Челябинск, из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск", для эксплуатации временного павильона (п. 1 договора).

Участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 04.10.2011 (л.д. 46).

Договор от 04.10.2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 21.10.2011 (л.д. 45).

Дополнительным соглашением от 22.07.2015 срок действия договора аренды продлён до 18.01.2016 (л.д. 47).

Как указывает истец, после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжил пользование участком не возвратив его арендодателю.

25.06.2019 Комитет направил в адрес ИП Шкабаро Л.Н. претензию N 19058 с требованием погасить задолженность в размере 72 165 руб. 80 коп., а также пени в размере 105 266 руб. 02 коп. (л.д. 16-25).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору УЗ N 007514-Вр-2010 от 19.05.2010, суд первой инстанции квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду предпринимателю земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного для эксплуатации временного некапитального павильона.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО.

Частью 1 статьи 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.03.2019 на сумму 72 165 руб. 80 коп. Комитет применил кадастровую стоимость земельного участка - 459 475 руб. 28 коп. до 07.12.2015 и 582 121 руб. 46 коп. с 07.12.2015, ставку арендной платы равной 3% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, а также коэффициент К1 равный 0,441 и 0,199 для объектов торговли, К2 равный 3,3 и 7,7, К3 равный 1 и с 01.09.2016 - 0,9.

Методика и примененные для расчета показатели спорными не являются.

Проверив расчет задолженности (л.д. 26-29) суд первой инстанции признал его верным.

Разногласия сторон возникли относительно обоснованности начисления арендной платы после окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Дополнительным соглашением от 22.07.2015 срок действия договора УЗ N 007514-Вр-2010 от 19.05.2010 продлён до 18.01.2016 (л.д. 47).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с п. 4.2.7 договора аренды УЗ N 007514-Вр-2010 от 19.05.2010 арендатор обязан сдать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю в течение пяти дней со дня истечения срока действия договора (в случае его не продления) или расторжения, а также прекращения по любым основаниям.

Доказательств возврата ответчиком истцу по окончании договора аренды УЗ N 007514-Вр-2010 земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования арендатором процедуры возврата земельного участка и уклонения арендодателя от его принятия у арендатора.

При названных обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ИП Шкабаро Л.Н. суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, требования Комитета в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворены правомерно в размере 72 165 руб. 80 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени по договору за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 составляет 105 266 руб. 02 коп. (л.д. 30-31).

Расчет пени судом проверен и признается правильным, возражений относительно правильности ее исчисления судебной коллегией не установлено.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ИП Шкабаро Л.Н. к имущественной ответственности в виде уплаты пени в заявленном истцом размере, с продолжением начисления договорной пени до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы о необходимости применения к размеру пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письменного ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Изложенные обстоятельства исключают возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия решения в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, что в свою очередь исключает возможность заявления о пропуске срока исковой давности и применение его арбитражным судом апелляционной инстанции на стадии апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы, несостоятельными.

На основании вышеизложенного решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-27060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкабаро Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева