Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 16АП-1144/20 по делу N А15-3305/2019

г. Ессентуки

18 мая 2020 г.

Дело N А15-3305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие сторон участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Город Строй" (ОГРН 1170571015460) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2020 по делу N А15-3305/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Город Строй" (далее - заявитель, ООО "Город Строй", общество) с заявлением об отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, УВМ МВД России по РД, управление, административный орган) от 07.06.2019 N 830316 о наложении штрафа по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 800 000 рублей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично: постановление административного органа изменено в части определения размере штрафа, подлежащий взысканию с общества штраф уменьшен до 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обосновании доводов жалобы, апеллянт указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального и материального права. Полагает, что событие административного правонарушения является не доказанным.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Стороны, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по распоряжению N 1/8/52 от 02.05.2019 управлением установлено, что по адресу: в г.Кизляре, ул.Победы, 48"в", где осуществлялось строительство многоэтажного жилого дома, были выявлены иностранные граждане Азербайджана в количестве 7 человек: Алиев Ризван Илхам оглы, 22.08.1987 года рождения, Азизов Зия Гейбат оглы, 05.11.1989 года рождения, Гулиев Мурад Байлар оглы, 01.07.1996 года рождения, Гасымов Санан Салех оглы, 20.07.1985 года рождения, Юсифов Ханбала Джумшуд оглы, 21.01.1988 года рождения, Маммадов Мирали Панах оглы, 10.01.1994 года рождения, Вердиев Джейхун Хейбатулла оглы, 18.10.1996 года рождения, которые осуществляют трудовую деятельность; в момент проверки иностранные граждане в количестве 4 человек находились на строительном объекте и осуществляли строительные работы.

Управление определением от 20.05.2019 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту осуществления гражданином Азербайджана Вердиевым Д.Х.оглы незаконной трудовой деятельности в качестве строителя (разнорабочего) на территории РФ, на строительном объекте по адресу: г.Кизляр, ул.Победы, 48 "в". Копия определения направлена и вручена нарочно генеральному директора общества Омарову Г.М. 20.05.2019.

На основании материалов проверки, 22.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 830316. Из которого следует, в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте (РД, г.Кизляр, ул. Победы, 48 "в"), был установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Азербайджана Вердиевым Д.Х. оглы 02.05.2019 в качестве разнорабочего без разрешения на работу в РФ/РД либо патента. Действиями (бездействием) ООО "Город Строй", выразившимися в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ либо патента, нарушены обязательные требования, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершено предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административное правонарушение.

Постановлением от 07.06.2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Копия постановления о наложении штрафа направлена и по почте вручена обществу 18.06.2019.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт привлечения к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина Азербайджана Вердиева Д.Х.оглы подтверждается его объяснением, актом проверки от 02.05.2019 N 52, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019 N 830316 в отношении общества, протоколом об административном правонарушении N 830235 от 02.05.2019.

В обосновании доводов жалобы общество указывает день, когда было вынесено постановление об административном правонарушении, являлся праздничным, согласно Постановлению Правительства РД от 30.05.2019 N 127 "О мусульманском празднике "Ураза-байрам", где 5,6 и 7 июня 2019 объявлены нерабочими праздничными днями.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что согласно журналу для регистрации граждан поста охраны "Дозор-46" МВД по РД, полк по охране объектов УМВД РФ по г. Махачкале, ул. Абубакарова, дом 115"А", 07.06.2019 отсутствует запись о регистрации явившегося в здание УВМ гражданина, в том числе и генеральный директор общества Омаров Г.М.

Из информационной карточки входящего документа начальник ОИК УВМ МВД по РД Эльдаров М.Э. по резолюции, адресованному для исполнения, подписал 07.06.2019 документ.

07.06.2019 в вышеназванном журнале гражданин Омаров Г.М., не был зарегистрирован, как явившийся в управление на рассмотрение дела 07.06.2019. Доказательством того, что управление работало в указанный день, 07.06.2019, и начальник ОИК УВМ Эльдаров М.Э. находился на работе и вынес по административному делу постановление от 07.06.2019 N 830316, является вышеуказанная информационная карточка.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, установленные в субъекте Российской Федерации дополнительные праздничные дни, которые не установлены в качестве праздничных дней федеральным законодательством, не отменяют перечень государственных праздников, определенные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации определены выходные дни, а также перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации, который не предусматривает нерабочие праздничные дни, устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации по просьбам религиозных организаций.

Таким образом, 07.06.2019 являлся рабочим днем, постановление вынесенное управлением является правомерным.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, обжалуемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что совершенные обществом правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть квалифицированы как малозначительные.

В то же время, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд первой инстанции обоснованно признал, что административным органом неправомерно назначен штраф в виде максимальной санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации по каждому постановлению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей лиц и их финансового состояния, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Судом первой инстанции обоснованно учтены сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности, свидетельствующие об убыточности деятельности общества, тяжелом материальном положении общества, не позволяющем выплатить административный штраф без ущерба хозяйственной деятельности (с учетом имеющейся кредиторской задолженности).

Административный орган оспоренным постановлением наложил на общество штраф в размере 800 000 рублей (предельный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 250000 рублей. Оспоренным постановлением на общество штраф наложен в размере 800 000 рублей при предельном минимальном размере - 250 000 рублей.

В материалы дела представлены документам, упрощенной бухгалтерской отчетности с отчетом о финансовых результатах за 3 и 4 кварталы 2018 года, 2019 года общество имеет убытки. Согласно справке Кредитинвест от 14.11.2019 об остатках денежных средств на расчетном счете общества по состоянию на 14.11.2019 и справке АО "Россельхозбанк" составляют 0,00 рублей. По справке общества за первое полугодие 2019 года задолженность перед налоговым органом составляет 139000 рублей. перед поставщиками в размере 290000 рублей.

По выявленному нарушению общество помимо оспоренным постановлением привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ еще двумя постановлениями от 07.06.2019 N 830317, N 830319 размере 800000 рублей по каждому (всего: 3200000 рублей), что может привести к признанию общества несостоятельным (банкротом).

Управлением не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

Кроме того, общество впервые привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих имущественное положение общества, оценив доводы заявителя в части необходимости снижения суммы штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что назначение штрафа в сумме 250 000 рублей по каждому постановлению не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда РФ, высказанными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-1870/2016, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2020 по делу N А15-3305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников