Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-3367/20 по делу N А76-43718/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А76-43718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Институт "Челябинский промстройпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-43718/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества Институт "Челябинский Промстройпроект" - Золотова Ю.Н. (доверенность от 09.01.2020);

Стрекаловских Александра Петровича - Стрекаловских А.П. (паспорт).

Акционерное общество Институт "Челябинский промстройпроект" (далее - заявитель, АО Институт "Челябинский промстройпроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение, административный орган) от 12.07.2019 N ТУ-75-ЮЛ-19-13116/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стрекаловских Александр Петрович (далее - Стрекаловских А.П., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО Институт "Челябинский промстройпроект" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, а заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неполноту исследования судом доказательств по делу и нарушение норм материального права. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание на следующие обстоятельства: сообщение о проведении собрания акционеров своевременно размещено на официальном сайте общества - 19.02.2019, а 20.02.2019 размещена лишь корректировка указанного сообщения, также 19.02.2019 сообщение направлено акционерам, а 21.02.2019 - размещено в средствах массовой информации, то есть нарушения порядка опубликования этого сообщения не допущено; в адрес акционеров, включая Стрекаловских А.П., заказным письмом направлено уведомление о наличии права требовать выкупа обществом акций, и иные акционеры после проведения собрания обратились к обществу с заявлениями о выкупе акций, что подтверждает направление указанного уведомления, при этом направлять такое уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции общество не обязано; ошибочен вывод суда о непредставлении обществом Стрекаловских А.П. документов по его заявлению от 07.03.2019, поскольку в своем заявлении Стрекаловских А.П. указал, что заберет истребованные документы лично, документы были подготовлены обществом в срок, установленный для передачи документов указанным этим лицом способом. Кроме того, общество ссылается на повторность привлечения его к административной ответственности, так как за непредставление документов по требованию акционера от 07.03.2019 оно уже было привлечено к ответственности постановлением от 12.07.2019. Также заявитель полагает, что даже если признать нарушения подтвержденными, то они являются малозначительными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стрекаловских А.П. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отделение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей административного органа и третьего лица.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражает против удовлетворения этой жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АО Институт "Челябинский промстройпроект" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственном регистрационным номером 1027402538833.

04.04.2019 в Отделение поступило обращение акционера общества - Стрекаловских А.П., содержащее сведения о нарушении обществом требований законодательства об акционерных обществах (т.1 л.д.95-99).

По итогам рассмотрения указанного обращения Отделение пришло к выводу о нарушении АО Институт "Челябинский промстройпроект" требований пунктов 1, 2 и 3 статьи 52 и пункта 2 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а именно: нарушен срок опубликования сообщения о проведении 13.03.2019 внеочередного общего собрания акционеров; в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров 13.03.2019 не указаны сведения об адресе (адресах) по которому могут направляться требования акционеров о выкупе акций; акционеру Стрекаловских А.П. не представлена информация, указанная в пунктах 1, 3, 4, 5 требования акционера от 07.03.2019 N 102/1.

В этой связи телеграммами от 14.06.2019 административный орган известил заявителя и потерпевшего Стрекаловских А.П. о необходимости явки их представителей для участия в составлении протокола об административном правонарушении 19.06.2019. Телеграммы получены адресатами 15.06.2019 и 17.06.2019, что соответствующими уведомлениями (т.1 л.д.92-94).

19.06.2019 Отделением в отсутствии представителей привлекаемого к ответственности лица и потерпевшего в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ (т.1 л.д.84-91).

Определением от 21.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.07.2019 (т.1 л.д.82).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель и потерпевший извещены телеграммами от 24.06.2019, врученными адресатам 24.06.2019 (т.1 л.д.80-81).

Определением от 05.07.2019 по ходатайству общества (т.1 л.д.79) рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12.07.2019 (т.1 л.д.78), о чем общество и потерпевший поставлены в известность телеграммами от 05.07.2019, врученными адресатам 06.07.2019 и 08.07.2019 (т.1 л.д.75-77).

Постановлением от 12.07.2019, вынесенным в присутствии потерпевшего, но в отсутствии представителя общества, АО Институт "Челябинский промстройпроект" привлечено к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб. (т.1 л.д.7-17).

Считая это постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда). Санкцией этой статьи предусмотрены меры ответственности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 52 Закона N 208-ФЗ установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день (пункт 1). В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (пункт 1.1). Устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества: 1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества; 2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества; 3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2). В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны в том числе: дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; адрес электронной почты, по которому могут направляться заполненные бюллетени, и (или) адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором может быть заполнена электронная форма бюллетеней, если такие способы направления и (или) заполнения бюллетеней предусмотрены уставом общества.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 54 Закона N 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет в том числе порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров.

Порядок выкуп акций обществом регламентирован статьей 75 Закона N 208-ФЗ, в силу пункта 1 которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в том числе в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Согласно статье 76 Закона N 208-ФЗ, общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества (пункт 1). Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с этим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 этой статьи (пункт 2).

Пунктом 10.3.2 Устава АО Институт "Челябинский промстройпроект" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Южноуральская панорама" и размещено на сайте общества http:/chelpsp.ru в сети "Интернет", либо размещено на сайте http:/chelpsp.ru в сети "Интернет" (т.1 л.д.136-146).

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 совет директоров АО Институт "Челябинский промстройпроект" принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 13.03.2019 с включением в повестку дня вопроса о предоставлении согласия на совершение крупной сделки, в которой имеется заинтересованность (по договору поручительства и по договору залога с ПАО "Сбербанк России" в целях исполнения обязательств ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.01.2019, превышающей 50% балансовой стоимости активов общества). Также решено разместить сообщение о проведении этого собрания и его повестку на сайте http:/chelpsp.ru в сети "Интернет" не позднее, чем за 21 день до даты проведения собрания (т.1 л.д.107-111).

Административным органом установлено, что фактически сообщение о проведении указанного собрания кредиторов с указанием в нем сведений о наличии у акционеров права требования выкупа обществом принадлежащих им акций размещено на сайте http:/chelpsp.ru в сети "Интернет" 20.02.2019 (то есть с нарушением 21-дневного срока (т.1 л.д.147-148). Также указанное сообщение опубликовано в газете "Южноуральская панорама" 21.02.2019 (т.1 л.д.100). При этом текст сообщения не содержал сведений об адресе, адресах, по которым могут направлять требования акционеров о выкупе акций.

То есть, обществом, при публикации указанного сообщения допущены нарушения приведенных выше нормативных требований к сроку опубликования сообщения и к его содержанию.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Направление обществом своим акционерам по почте сообщения о проведении общего собрания акционеров (на что ссылается податель апелляционной жалобы и в подтверждение чего заявителем представлены в материалы дела реестр заказных писем - т.1 л.д.131 оборот, и почтовый конверт - т.2 л.д.1-2) не исключает необходимости исполнения нормативных требований об опубликовании такого сообщения в установленном порядке.

Таким образом, вменение в вину заявителю неисполнения требований пунктов 1 и 2 статьи 52 и пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ произведено административным органом обоснованно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 этого Федерального закона, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 этого Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 этого Федерального закона, - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен Банком России. Информация (материалы), предусмотренная этой статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения. Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с Положением об общих собраниях акционеров от 16.11.2018 N 660-П, утвержденным Банком России, к дополнительной информации (материалам), подлежащей (подлежащим) предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций (пункт 3.5). Информация (материалы), подлежащая (подлежащие) предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, должна предоставляться в помещении по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания, а если это предусмотрено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"). Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании, предоставить ему копии указанных документов в течение семи рабочих дней с даты поступления в общество соответствующего требования, а если такое требование поступило до наступления срока, в течение которого акционерам должна быть доступна информация (материалы), подлежащая (подлежащие) предоставлению при подготовке к проведению общего собрания, - с даты наступления указанного срока, если более короткий срок не предусмотрен уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания (пункт 3.7).

В настоящем случае акционер АО Институт "Челябинский промстройпроект" Стрекаловских А.П. 07.03.2019 обратился в общество с требованием предоставить копии документов в связи с подготовкой ми проведением 13.03.2019 внеочередного общего собрания акционеров (т.1 л.д.104-105, 132-133). Акционером истребованы следующие документы: 1) Заключение Совета директоров заявителя о крупной сделке, в которой имеется заинтересованность, в котором должна содержаться информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки, конкретном имуществе общества, являющемся предметом крупной сделки, в которой имеется заинтересованность, балансовая и рыночная стоимость данного имущества; 2) Протокол Совета директоров общества, на котором принималось решение о проведении собрания акционеров 13.03.2019, а также принимались иные решения, связанные с проведением общего собрания акционеров 13.03.2019 в соответствии со статьей 54 Закона N 208-ФЗ; 3) Протокол Совета директоров общества, на котором при повестке дня внеочередного общего собрания акционеров 13.03.2019 должно быть принято решение об определении рыночной цены выкупа акций, требования о выкупе которых могут быть предъявлены акционерами обществу в порядке статей 75, 76 Закона N 208-ФЗ, с указанием цены выкупа акций; 4) Полный отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены акционерами обществу в порядке статей 75, 76 Закона N 208-ФЗ; 5) Расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; 6) Устав общества в редакции, действующей по состоянию на 01.02.2019. Также в требовании Стрекаловских А.П. указал, что за копиями прибудет лично в АО Институт "Челябинский промстройпроект" после истечения установленного срока, в связи с чем о готовности копий документов просил сообщить по указанному в требовании телефону.

Административным органом установлено, что заявитель не исполнил обязанность по предоставлению Стрекаловских А.П. копий документов, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 требования от 07.03.2019.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что истребованные Стрекаловских А.П. документы были подготовлены, но не переданы последнему по причине неявки его для их получения.

В частности, судом отмечено, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о подготовке истребованных документов в нормативно установленный срок, а также об извещении Стрекаловских А.П. о готовности запрошенных им документов к вручению.

Также, судом принято во внимание то обстоятельство, что в силу требований пункта 16 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона Об акционерных обществах, и порядку предоставления копий таких документов" акционерное общество вправе направить запрошенные акционером копии документов по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в соответствующем требовании в случае, если правомочное лицо не явилось для их получения лично.

В настоящем случае заявителем истребованные акционером документы по адресу акционера не направлялись.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает доказанным нарушение заявителем требований Закона N 208-ФЗ в части порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров и в части предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Так как сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю надлежащим образом исполнить возложенную на него законом обязанность по исполнению законного требования акционера о представлении информации, в материалах дела не имеется, суд полагает установленной и вину ЗАО "Уральская монтажно-промышленная компания" в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе общества возражения в этой части подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности ни административным органом, ни судом первой инстанции не установлено.

Оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела с учетом формальности состава административного правонарушения, характера и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения является оценочной категорией, и при оценке действий заявителя на предмет малозначительности совершенного им правонарушения суд первой инстанции руководствовался внутренним убеждением, основанным на полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административным органом в отношении общество избрана мера ответственности в размере ниже установленной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ санкции. При этом, административным органом применены положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения наказания в размере не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Так как в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении возможно лишь в случае, если при этом не ухудшится положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оснований для изменения оспоренного постановления в указанной части у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отмены оспоренного постановления.

Довод подателя апелляционной жалобы о повторном привлечении его к административной ответственности за непредставление документов по требованию акционера от 07.03.2019 (со ссылкой на постановление Отделения от 12.07.2019 N ТУ-75-ЮЛ-19-13096/3110-1) подлежит отклонению. Так, этим постановлением общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление информации, указанной в пункте 6 Требования от 07.03.2019 N 102/1 (обязанность по представлению этих документов предусмотрена статьей 91 Закона N 208-ФЗ), тогда как в рассматриваемом постановлении общество привлечено к ответственности за непредставление иных сведений, указанных в пунктах 1, 3, 4 и 5 Требования от 07.03.2019 N 102/1 (обязанность по представлению этих сведений предусмотрена статьей 52 Закона N 208-ФЗ). То есть указанными постановлениями общество привлечено к ответственности за совершение различных правонарушений.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-43718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Институт "Челябинский промстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова