Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 03АП-7683/19 по делу N А33-20744/2019

г. Красноярск

25 мая 2020 г.

Дело N А33-20744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис2000":

Николаевой Л.А., представителя по доверенности от 18.05.2020 N 88; Федоришина О.Р., директора на основании приказа от 09.01.2019 N 1, паспорт,

от ответчика - муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства": Слободчикова А.В., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" октября 2019 года по делу N А33-20744/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2000" (ИНН 2466082531, ОГРН 1022402675492, далее - ООО "Стройсервис-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, далее - МКУ "УКС", ответчик) 5 461 070 рублей 50 копеек задолженности за дополнительные работы по муниципальному контракту от 29.05.2018 N Ф.2018.229381.

Решением суда от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы дополнительных работ по решению Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 по делу N А33-11695/2019 в размере 3 837 557 рублей 06 копеек, суд исходил из того, что указанная сумма не превышает 10% от цены контракта согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Однако остаточная разница суммы увеличения в рамках 10% после взыскания суммы дополнительных работ на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 по делу N А33-11695/2019 составляет 2 250 868 рублей 69 копеек, в связи с чем заявленные исковые требования в рамках рассмотрения настоящего дела явно превышают остаточную сумму более чем на 10%.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.12.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 19.05.2020 представители сторон поддержали доводы, изложенные в отзыве и отзыве на нее.

Представитель истца заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала входящей документации ООО "Стройсервис2000" и дополнительных письменных возражений.

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительный документ и дополнительные письменные возражения истца приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Стройсервис-2000" (подрядчиком) и МКУ "УКС" (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 29.05.2018 N Ф.2018.229381, согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту "Реконструкция здания по ул. Комарова, 6а, для размещения управления социальной защиты населения администрации Советского района в г. Красноярске", а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Объем и содержание работ определяются сметным расчетом стоимости строительства и проектом (пункта 1.3 контракта).

На основании пункта 2.1 контракта его цена составляет 56 428 306 рублей 10 копеек, в том числе НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев перечисленных в пункте 11.1. контракта (пункт 2.4 контракта).

Контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается объём работы не более чем на десять процентов;

- при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик обеспечивает согласование новых условий контракта.

Дополнительным соглашением от 21.12.2018 N 96 стороны пришли к соглашению изменить и читать в следующей редакции пункт 2.1 муниципального контракта от 29.05.2018 N Ф.2018.229381: "Цена контракта установлена на основании сметного расчета стоимости строительства (приложение N 1 к муниципальному контракту) и составляет 59 820 268,02 руб. в т.ч. НДС, из них: 30 037 773 рубля 27 копеек, в том числе НДС - за счет собственных средств бюджета города; 29 782 494 рубля 75 копеек, в том числе НДС - за счет субсидии из краевого бюджета".

Работы на сумму 54 579 322 рублей 34 копеек, предусмотренные контрактом, выполнены ООО "Стройсервис-2000" и приняты МКУ г. Красноярска "УКС", что подтверждается актами о приеме выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 6 от 28.12.2018 на сумму 54 579 322 рублей 34 копеек.

Оплата на сумму 54 579 322 рублей 34 копеек произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Также истцом выполнены дополнительные работы на сумму 3 837 557 рублей 06 копеек, которые приняты заказчиком по актам приема-передачи без замечаний по объемам и качеству 22.01.2019.

Из иска следует, что в ходе выполнения работ были выявлены дополнительные объемы работ на сумму 5 461 070 рублей 50 копеек, не предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением, которые на момент проведения торгов и заключения контракта были скрыты и не предусмотрены проектно-сметной документацией, но которые было необходимо выполнить для завершения работ по контракту.

В подтверждение необходимости выполнения спорных работ истец представил протоколы совещаний N 2 от 02.08.2018,N 3 от 09.08.2018, N 4 от 16.08.2018, N 5 от 23.08.2018, N 6 от 30.08.2018, N 7 от 06.09.2018, N 8 от 13.09.2018, N 11 от 11.10.2018, акты освидетельствования технических решений на объекте N 1.1. Устройство полов от 02.08.2018, N 1.2. Устройство цоколя от 28.08.2018, N 1.3. на устройство крыльца и пандуса главного входа от 09.10.2018, N 1.5. устройство кровли от 09.10.2018, N 1.6. на демонтажные работы от 02.08.2018, N 1.7. на ремонт окон от 09.10.2018, N 2 на устройство электроснабжения и электроосвещения от 14.11.2018, N 3-2 на устройство вентиляции от 14.1.12018, N 4 монтажные работы ОПС от 15.11.2018, N 4-2 пусконаладочные работы ОПС от 26.11.2018, N 5 Пусконаладочные работы СС от 26.11.2018, N 8 на устройство наружного электроснабжения и электроосвещения от 27.08.2018, локальные сметные расчеты.

В подтверждение выполнения работ истец представил подписанные акты о приёмки выполненных работ N 7-12 от 22.01.2019 на сумму 5 461 070 рублей 50 копеек.

22.01.2019 подписан акт от 22.01.2019 N 1-2018 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) по объекту "Реконструкция здания по ул. Комарова, 6а, для размещения Управления социальной защиты населения администрации Советского района в городе Красноярске".

Уклонение ответчика от оплаты дополнительного объема выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта согласования заказчиком необходимости и объема дополнительных работ, доказательств их выполнения подрядчиком и принятия заказчиком, следовательно, наличия оснований для их оплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 461 070 рублей 50 копеек стоимости дополнительных работ по контракту, поскольку в ходе выполнения работ по объекту возникла необходимость в выполнении работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 29.05.2018 N Ф.2018.229381, который по своей правовой природе является договором строительного подряда.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме и приняты последним без претензий и возражений.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком (протоколы совещаний, акты освидетельствования технических решений, локальные сметные расчеты), учитывая, что работы нельзя было учесть в документации о закупке, без них невозможно было завершить работы по контракту, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании их стоимости заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 5 461 070 рублей 50 копеек.

Вопреки доводам апеллянта, коллегия судей не установила факта превышения совокупности дополнительных работ, стоимость которых была взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 по делу N А33-11695/2019, и работ, стоимость которых предъявлена в рамках настоящего спора, 10 процентов от стоимости контракта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, стоимость контракта от 29.05.2018 N Ф.2018.229381 (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2018 N96) составила 59 820 268 рублей 02 копейки, то есть с учетом увеличения на 10% закон допускает оплату выполненных работ по контракту в сумме 65 802 294 рублей 82 копеек (59 820 268,02 + 5 982 026,80), тогда как с учетом согласованных сторонами дополнительных работ истцом были выполнены, а ответчиком приняты работу на общую сумму 63 877 949 рублей 90 копеек, в том числе работы, предусмотренные контрактом на сумму 54 579 322 рублей 34 копеек, которые полностью оплачены подрядчику; работы на сумму 3 837 557 рублей 06 копеек, которые были согласованы сторонами контракта путем подписания дополнительного соглашения от 21.12.2018 N96 к контракту и взысканы решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 по делу N А33-11695/2019, а также спорные работы на сумму 5 461 070 рублей 50 копеек, также согласованные и принятые заказчиком без возражений.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2019 года по делу N А33-20744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская