Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 06АП-1166/20 по делу N А73-14006/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2020 г. N Ф03-3428/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 мая 2020 г.

А73-14006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Примполимер", ОГРН 1102502000655: Лопатина О.В., представитель по доверенности от 21.082019 N 25АА 2760830;

от Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", ОГРН 1022700524637: Маркова М.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Примполимер"

на решение от 13.01.2020

по делу N А73-14006/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Примполимер"

к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал"

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным, об обязании принять товар, о взыскании 3 026 434,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Примполимер" (далее - истец, ООО "Примполимер", общество) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - ответчик, МУП "Горводоканал", предприятие) о признании недействительными решений от 04.07.2018 N 1532, от 24.07.2018 N 1712 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.06.2018 N 0522300002118000033_ 318313, об обязании ответчика принять поставленный по контракту товар, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 026 434,41 руб.

Определением суда от 05.12.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы, определением от 28.08.2019 производство по делу возобновлено, экспертное заключение ООО "ПБСЭ" от 25.09.2019 N 009/С-19 поступило в арбитражный суд 14.10.2019.

Решением суда от 13.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Примполимер" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ООО "Примполимер" в аукционной документации были обнаружены противоречия в технических характеристиках подлежащего поставке товара, наименование товара, указанного в спецификации, существенно отличается от заявленных технических характеристик товара, указанных в техническом задании, поскольку указано, что труба должна соответствовать ГОСТ 18599-2001, однако ее описание содержит характеристики, противоречащие названному ГОСТу; полагает, что товар, указанный в спецификации, соответствует пункту 4.3 ГОСТ 18599-2001 "межгосударственный стандарт "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия"; номер ГОСТа в графе "Наименование товара" Технического задания указан неправильно "ГОСТ 15899-2001" вместо ГОСТ 18599-2001; суд ошибочно указал наименование композиции полиэтилена "ПЭ 100 RS", поскольку в соответствии с техническим заданием трубы должна быть изготовлена из полиэтилена ПЭ 100-RC; несмотря на ссылку на ГОСТ 18599-2001 в техническом задании установлены дополнительные требования, которые противоречат ГОСТ, а именно "внешний защитный слой исполнен методом соэкструзии и изготовлен из ПЭ 100-RC", однако такой внешний слой по п. В.2 приложения В ГОСТ 18599-2001 не является защитным слоем, так как на трубы с защитным внешним слоем (трубы в защитной оболочке) распространяет действие п. В.3 приложения В названного ГОСТа; в этой связи истец предложил заказчику протокол разногласий, однако заказчик отказался его подписать; в протоколе разногласий поставщик хотел урегулировать периоды поставки товара, изменить пункт 8.1 контракта, а также внести поправки в техническое задание, изменив номер ГОСТа на 18599-2001, изменить маркировку труб на указанные в ГОСТе 18599-2001; полагает необоснованными замечания заказчика относительно расхождения в диаметре поставленной спиральновитой трубы; оспаривает вывод суда о том, что по телефону поставщик сообщил, что представитель на приемку товара не приедет; заказчик не уведомлял поставщика о принятии им решения о проведении экспертизы, а также требование о замене товара; оспаривает акт экспертизы Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" от 10.07.2018 N 019-06-00026, как содержащее субъективные ошибки эксперта; поскольку в акте экспертизы Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" от 10.07.2018 N 019-06-00026 указано, что поставлены муфты электросварные частично, общим количеством 55 штук, то истец считает, что ответчик использовал с 09.07.2018 поставленные муфты, на протяжении всего процесса ответчик утверждал, что муфт нет в наличии, так как к ним претензий нет; проведя экспертизу в отсутствие истца, ответчик лишил его права заявить отвод эксперту и права идентифицировать товар, подлежащий экспертизе; полагает, что принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещение его в тот же день в Единой информационной системе нарушает процедуру расторжения контракта, установленную пунктом 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ; указывает, что заказчик нарушил процедуру расторжения контракта и это установлено решением от 12.09.2018 N РНП-27-151 УФАС по Хабаровскому краю; полагает, что суд первой инстанции не дал оценку заключению судебного эксперта от 25.09.2019 N 009/С-19, не учел выводы и пояснения судебного эксперта; указывает, что ответчик не вернул товар истцу, сохранность товара и условия хранения не обеспечил; полагает, что товар принят заказчиком по ТТН от 29.06.2018 N 698, что влечет обязанность его оплаты; в заключении от 25.09.2019 N 09/С-19 указано, что поставленные гофрированные трубы в соответствии со спецификацией являются аналогом трубы КОРСИС, указанной в техническом задании, материал, из которого изготовлены трубы, формально соответствует материалу, указанному в техническом задании, но по потребительским свойствам, техническим характеристикам и назначению аналогичны; суд исказил устные пояснения эксперта Важенина А.А., поскольку суд указал, что при монтаже трубы необходимо соблюдать специальные условия, при температуре на улице - 21, - 22 укладывать трубу не представляется возможным, тогда как на самом деле эксперт пояснил, что трубы, поставленные истцом, являются аналогом труб, указанных в техническом задании, единственное отличие в температурном режиме монтажа: поставленные трубы лучше для монтажа и использования в условиях холодного климата в отличие от полиэтиленовых труб, указанных в техническом задании, которые более хрупкие и лопаются на морозе; несмотря на расхождения в наименовании товара, истцом поставлен товар, соответствующий требованиям контракта, в связи с чем его стоимость подлежит оплате ответчиком; по мнению истца, судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку истцу позвонили, сообщили, что судебное заседание 17.12.2019 в 09 час. 45 мин. не состоится, переносится на 20.12.2019 в 14 час. 00 мин., впоследствии на сайте арбитражного суда опубликовано протокольное определение от 17.12.2019 о том, что в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 20.12.2019, ознакомившись с аудиозаписью от 10.12.2019, от 17.12.2012, от 20.12.2019, истец узнал, что 17.12.2019 судебное заседание состоялось в 9 час. 45 мин. В присутствии представителя ответчика, который ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, предоставил уточненную позицию, материалы дела были предоставлены истцу не прошитые; впоследствии 22.01.2020 истец ознакомился с материалами дела, которые были предоставлены в не прошитом виде, 4 том пронумерован частично.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, касающиеся командировки представителя истца 17.12.2019.

МУП "Горводоканал" представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ они не раскрыты заблаговременно перед ответчиком.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.06.2018 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0522300002118000033 от 21.05.2018 между МУП "Горводоканал" (заказчик) и ООО "Примполимер" (поставщик) заключен контракт на поставку товаров для нужд МУП "Горводоканал" N 0522300002118000033_318313.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок собственными силами и средствами осуществить поставку и отгрузку труб полиэтиленовых, муфт электросварных в соответствии с техническим заданием согласно приложению 1 и спецификацией согласно приложению 2, являющимся неотъемлемыми частями настоящего контракта, и в срок, казанный в данном контракте.

Пунктом 3.1 контракта определена цена поставки в сумме 11 217 034,27 руб. с НДС.

Место поставки товара: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова,24 (пункт 1.4 контракта).

Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и срок, установленные контрактом, осуществить приемку товара от поставщика и проверить его количество, качество, ассортимент (наименование), комплектность в соответствии с условиями данного контракта, (пункты 1.3, п.2.4.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что товар поставляется партиями, в течение одного календарного года, с момента заключения контракта, не позднее 20 дней с момента подачи заявки заказчиком.

Согласно пункту 4.2 контракта передача товара оформляется актом сдачи-приемки товара в месте поставки, акт подписывается заказчиком в течение 3 дней с момента поставки товара. Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту (наименованию) и комплектности осуществляется заказчиком в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 N П-7).

Пункт 4.3 контракта: В случае поставки товара ненадлежащего качества, в количестве и ассортименте, не соответствующих спецификации, некомплектного товара заказчик составляет акт с указанием выявленных дефектов, недостатков и указанием факта принятия заказчиком товара на ответственное хранение, и в течение 5 дней направляет его поставщику. Поставщик обязан в течение 3 дней со дня получения указанного акта безвозмездно устранить недостатки товара, поставить недостающее количество товара, заменить товар, не соответствующий условиям об ассортименте, доукомплектовать товар, а в случае существенного нарушения требований к качеству, комплектности товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества, некомплектного товара товаром, соответствующим контракту, в срок 3 дней со дня письменного уведомления поставщика о перечисленных недостатках.

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и с учетом особенностей, установленных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2.3.3 контракта установлено, что заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества, для участия в проведении экспертизы исполнения поставщиком обязательств.

Согласно Техническому заданию поставщик обязан поставить следующий товар:

- многослойная напорная труба водопроводная из полиэтилена с соэкструзионными слоями: ПЭ 100 RС SDR 17 63*3,8 (количество 1000 м, наружный диаметр 63 мм, толщина стенки 3,8 мм, длина отрезка трубы 100 метров (бухта)), ПЭ 100 RС SDR 17 110*9,5 (количество 1 011,5 м, наружный диаметр 110 мм, толщина стенки 6,6 мм, длина отрезка трубы 11,9 м), ПЭ 100 RС SDR 17 160*9,5 (количество 1 011,5 м, наружные диаметр 160 мм, толщина стенки 9,5 мм, длина отрезка трубы 11,9 м), ПЭ 100 RС SDR 17 250*14,8 (количество 357 м, наружные диаметр 250 мм, толщина стенки 14,8 мм, длина отрезка трубы 11,9 м), ПЭ 100-RС SDR 17 315*18,7 (количество 2606,1 м, наружные диаметр 315 мм, толщина стенки 18,7 мм, длина отрезка трубы 11,9 м). В техническом описании товара указано, что поставке подлежит полиэтиленовая напорная многослойная труба по ГОСТ 18599-2001 изм. N 2 Приложение В п. В2 с соэкструзионными слоями, основное тело трубы из материала - полиэтилен ПЭ 100 RС черного цвета. Внешний защитный слой выполнен в цвете, отличном от основного тела трубы (цвет синий), составляет 10% толщины стенки, исполнен методом соэкструзии и изготовляется из ПЭ 100-RС. Сварка труб осуществляется встык сварочным аппаратом либо стандартными электросварными муфтами без удаления внешнего защитного слоя. Обеспечивает транспортировку холодной воды по СанПиН 2.1.4.1074-01;

- муфта электросварная 63 (в количестве 50 шт), диаметр соединяемой трубы 63 мм., ПЭ 100 SDR 11;

- муфта электросварная 110 (в количестве 50шт), диаметр соединяемой трубы 110 мм, ПЭ 100 SDR 11;

- муфта электросварная 160 (в количестве 30 шт), диаметр соединяемой трубы 160 мм, ПЭ 100 SDR 17;

- муфта электросварная 250 (в количестве 30 шт), диаметр соединяемой трубы 250 мм, ПЭ 100 SDR 17;

- муфта электросварная 315 (в количестве 30 шт), диаметр соединяемой трубы 315 мм, ПЭ 100 SDR 17;

- труба КОРСИС SN 10 с приваренным раструбом (в количестве 154,7 м) - диаметр наружный DN/OD 160 мм, диаметр внутренний DN/ID 136 мм, длина отрезка 11,9 м, материал полиэтилен, кольцевая жесткость SN10, цвет снаружи/внутри - черный/белый, температура эксплуатации 0_40 градусов, температура монтажа -40_+60, труба состоит из двух слоев: гладкий внутренний и гофрированный внешний, с приваренным раструбом для соединения, труба поставляется с комплектом соединительных муфт;

- труба КОРСИС SN 10 с приваренным раструбом (в количестве 809,2 м) - диаметр наружный DN/OD 200 мм, диаметр внутренний DN/ID 171 мм, длина отрезка 11,9 м, материал полиэтилен, кольцевая жесткость SN 10, цвет снаружи/внутри - черный/белый, температура эксплуатации 0_40 градусов, температура монтажа -40_+60, труба состоит из двух слоев: гладкий внутренний и гофрированный внешний, с приваренным раструбом для соединения, труба поставляется с комплектом соединительных муфт;

- труба СПИРОЛАЙН SN 8 (в количестве 9 м) - диаметр наружный DN/OD 1350 мм, диаметр внутренний DN/ID 1200 мм, материал полиэтилен ПЭ 100, кольцевая жесткость SN 8, организация напорной канализационной системы давлением 4 атмосферы, отрезок трубы длиной 9 метров, сейсмостойкость 9 баллов по шкале Рихтера, срок эксплуатации не менее 50 лет, для соединения труб - резьбовой узел, длина резьбового узла (L1=L2) 220 мм.

В спецификации (приложение N 2 к контракту) указан следующий товар на сумму 11 217 034,27 руб.:

- труба ПЭ 100 SDR 17 63x3,8 "питьевая" ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 1000 м;

- труба ПЭ 100 SDR 17 110x6,6 "питьевая" ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 1 011,5 м;

- труба ПЭ 100 SDR 17 160x9,5 "питьевая" ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 1 011,5 м;

- труба ПЭ 100 SDR 17 250x14,8 "питьевая" ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 357 м;

- труба ПЭ 100 SDR 17 315x18,7 "питьевая" ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 2 606,1 м;

- муфта электросварная d 63 SDR 11 (в количестве 50 шт);

- муфта электросварная d 63 SDR 11 (в количестве 1 шт);

- муфта электросварная d 110 SDR 11 (в количестве 50 шт);

- муфта электросварная d 160 SDR 17 (в количестве 30 шт);

- муфта электросварная d 250 SDR 17 (в количестве 30 шт);

- муфта электросварная d 315 SDR 17 (в количестве 30 шт);

- труба двухслойная гофр. с раструбом уплотнительным кольцом DN/OD 160 SN 10 в количестве 154,7 м;

- труба двухслойная гофр. с раструбом и уплотнительным кольцом DN/OD 200 SN 10 в количестве 809,2 м;

- труба спиралевитая DN/OD 1200 SN 8 в количестве 9 м.

Получив 13.06.2018 заявку заказчика от 08.06.2018, поставщик 03.07.2018 поставил партию товара на сумму 3 026 434,41 руб., что подтверждено товарно-транспортной накладной и товарной накладной от 29.06.2018 N 698.

В товарно-транспортной накладной от 29.06.2018 N 698 имеется замечание покупателя о том, что вместо трубы Спиролайн DN/OD 1200 поставлена труба диаметром 1080 мм.

Заказчик в ответ на письмо поставщика от 06.06.2018, содержащее предложение о поставке товара с улучшенными характеристиками, в письме от 29.06.2018 указал, что характеристики поставляемой продукции должны строго соответствовать Техническому заданию, а именно: полиэтиленовая напорная многослойная труба с соэкструзионными слоями, основное тело трубы из материала - полиэтилен ПЭ 100 RS черного цвета, внешний слой выполнен в цвете отличном от основного тела трубы (цвет синий), составляет 10% толщины стенки исполнен методом соэкструзии и изготавливается из полиэтилена ПЭ 100 RS.

Согласно товарно-транспортной накладной, товарной накладной от 29.06.2018 N 698 товар поставлен в объеме, указанном в заявке.

03.07.2018 заказчик составил акт о выявленных недостатках товара, а именно:

- труба ПЭ 100 SDR 17 63*3,8 "питьевая" 300 метров - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); материал внутреннего слоя является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба ПЭ 100 SDR 17 110*6,6 "питьевая" 298 метров - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); материалом внутреннего слоя трубы является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба ПЭ 100 SDR 17 160*9,5 "питьевая" 238 метров - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); материалом внутреннего слоя является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба ПЭ 100 SDR 17 250*14,8 "питьевая" 95,2 метра - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); материалом внутреннего слоя трубы является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба ПЭ 100 SDR 17 315*18,7 "питьевая" 654,5 метров - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); материалом внутреннего слоя трубы является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение N 1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба двухслойная гофрированная с раструбом уплотнительным кольцом DN/OD 160 SN 10 длиной 35,7 метра - материалом поставленной трубы является полипропилен, что не соответствует материалу, указанному в Техническом задании, а именно полиэтилен;

- труба двухслойная гофрированная с раструбом уплотнительным кольцом DN/OD 200 SN 10 длиной 202,3 метра - материалом поставленной трубы является полипропилен, что не соответствует материалу, указанному в Техническом задании, а именно полиэтилен;

- труба спиралевитая DN/OD 1350 SN 8 длиной 9 метров - внешний диаметр поставленной трубы 1080 мм, что не соответствует размеру 1350, указанному в Техническом задании; труба поставлена четырьмя отрезками, что не соответствует требованию, указанному в Техническом задании, а именно отрезок трубы длиной 9 метров; отсутствует резьбовой узел.

В акте от 03.07.2018 указано, что недостатки выявлены путем визуального осмотра и изучения сертификатов и паспортов качества без проведения специальной экспертизы; товар подлежит возврату ООО "Примполимер", до момента возврата товара поставщику МУП "Горводоканал" принимает товар на ответственное хранение.

Акт от 03.07.2028 направлен заказчиком 04.07.2018 по электронной почте ООО "Примполимер".

03.07.2018 заказчик направил поставщику уведомление о вызове представителя поставщика на 09.07.2018 для совместной приемки товара по количеству, качеству в связи с несоответствием части поставленного товара техническому заданию.

Уведомлением от 04.07.2018 N 361 поставщик сообщил, что 09.07.2018 его представитель Дубровин А.А. прибудет для приемки товара. Аналогичное сообщение отправлено истцом ответчику по электронной почте.

04.07.2018 заказчик направил в адрес поставщика по электронной почте уведомление от 04.07.2018 N 1532 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что в ходе приемки товара обнаружено несоответствие части товара Техническому заданию. В уведомлении заказчик требовал в течение 10 дней с даты получения уведомления осуществить замену ненадлежащего товара на товар, качество которого соответствует Техническому заданию. В противном случае, заказчик будет вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке на основании п.1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Получив данное уведомление, поставщик требование заказчика о замене товара не исполнил, представителя 09.07.2018 для совместной приемки товара не направил.

Заказчиком принято решение о проведении экспертизы поставленного товара на соответствие его Техническому заданию к контракту.

Согласно акту экспертизы Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" от 10.07.2018 N 019-06-00026, на основании результатов исследований эксперт указал, что в соответствии с Техническим заданием к контракту требовалась поставка многослойной напорной трубы водопроводной из полиэтилена с соэкструзионными слоями (ГОСТ 18599-2001 изм N 2) материал трубы и оболочки ПЭ 100 RС. При этом соэкструзия - процесс экструзии двух и более жидких полимеров в многослойную структуру. ПЭ 100 RС - новый тип полиэтилена. Маркировка RС расшифровывается как устойчивость к растрескиванию. По сравнению с полиэтиленом ПЭ 100 он обладает более высокой стойкостью к появлению и распространению трещин. При соблюдении условий эксплуатации и монтажа срок службы из ПЭ 100 RС составляет 100 лет. Фактически поступил товар: многослойная напорная труба водопроводная из полиэтилена ПЭ 100 с поверхностной защитной оболочкой, нанесенной на поверхность сформированной трубы методом щелевого экструдирования из расплава. Экструзионная головка для нанесения защитной оболочки входит в состав экструзионной линии. В данных условиях внутренняя поверхность защитной оболочки и наружная оболочка основной трубы не имеют между собой адгезионной связи, на необходимых для монтажа участках трубы (сварка встык либо с применением соединительных муфт) легко удаляется путем надреза с применением простого инструмента (без повреждения поверхности трубы). Факт изготовления трубы из полиэтилена низкого давления (ПНД) марки 100 не соответствует техническому заданию к контракту.

В соответствии с Техническим заданием к контракту требовалась поставка трубы КОРСИС труба КОРСИС SN 10 с приваренным раструбом (в количестве 154,7 м) - диаметр наружный DN/OD 160 мм, диаметр внутренний DN/ID 136 мм, длина отрезка 11,9 м, материал полиэтилен, кольцевая жесткость SN10, цвет снаружи/внутри - черный/белый. Фактически поставлена труба ИКАПЛАСТ SN 8 РР, Тип В (с кольцевым полым профилем) диаметр наружный DN/OD 160 мм, диаметр внутренний DN/ID 136 мм, изготовлена из полипропилена в виде отрезков с формованным раструбом, методом литья под давлением, труба в отрезках длиной от 5,9 м до 5,91 м в количестве 6 шт, всего 35,4 м, данная поставка не соответствует техническому заданию к контракту.

В соответствии с Техническим заданием к контракту требовалась поставка трубы КОРСИС SN 10 с приваренным раструбом (в количестве 809,2 м) - диаметр наружный DN/OD 200 мм, диаметр внутренний DN/ID 171 мм, длина отрезка 11,9 м, материал полиэтилен, кольцевая жесткость SN 10, цвет снаружи/внутри - черный/белый. Фактически поставлена труба ИКАПЛАСТ SN 8 РР, Тип В (с кольцевым полым профилем) диаметр наружный DN/OD 200 мм, диаметр внутренний DN/ID 171 мм, изготовлена из полипропилена в виде отрезков с формованным раструбом, методом литья под давлением, труба в отрезках длиной от 5,9 м до 5,91 м в количестве 34 шт, всего 34,5 м + дополнительный отрезок длиной 1,7 м, всего 202,6 м, данная поставка не соответствует техническому заданию к контракту.

В соответствии с Техническим заданием к контракту требовалась поставка трубы СПИРОЛАЙН SN 8 (в количестве 9 м) - диаметр наружный DN/OD 1350 мм, диаметр внутренний DN/ID 1200 мм, материал полиэтилен ПЭ 100, кольцевая жесткость SN 8, организация напорной канализационной системы давлением 4 атмосферы, отрезок трубы длиной 9 метров, сейсмостойкость 9 баллов по шкале Рихтера, срок эксплуатации не менее 50 лет, для соединения труб - резьбовой узел, длина резьбового узла (L1=L2) 220 мм. Фактически поставлена труба спиральновитая из ПНД, диаметр наружный DN/OD 1090 мм, диаметр внутренний DN/ID 1000 мм, резьбовой узел не подготовлен, труба поставлена в отрезках длиной 2,5 м - 1 шт, 2,51 м - 1 шт, 2,53 м - 1 шт, 2,55-м - 1 шт, всего 10,09 м, данная поставка не соответствует техническому заданию.

На основании результатов экспертизы заказчиком 24.07.2018 N 1712 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контакта, которое в этот же день размещено в единой информационной системе.

ООО "Примполимер" направило заказчику претензию от 24.07.2018 N 378, в которой указало, что МУП "Горводоканал" в претензии от 04.07.2018 неправомерно требует заменить поставленный товар на товар, качество которого соответствует Техническому заданию, поскольку поставщиком товар поставлен в соответствии со спецификацией, требовал оплатить стоимость поставленного товара.

В подтверждение, что поставленные трубы ПЭ 100 соответствуют ГОСТ 18599-2001, по параметру оболочки соответствуют ТУ 2248-007-65452919-2016 "Труба с защитным слоем", ООО "Примполимер" в материалы дела представило акт экспертизы Союза "Приморская торгово-промышленная палата" от 05.07.2018 N 020-01-00151.

Поскольку претензия ООО "Примполимер" оставлена предприятием без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы права, руководствовался положениями, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также общими правилами ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 8.5 контракта закреплено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно подпункту 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктами 1, 2 статьи 514 ГК РФ установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Как установлено судом первой инстанции, товарно-транспортная накладная и товарная накладная от 29.06.2018 N 698 подтверждают, что товар поставлен истцом ответчику в объеме, предусмотренном заявкой.

Приведенные выше требования статей 513, 514 ГК РФ покупателем выполнены, поставщик поставлен в известность о выявленных несоответствиях поставленного товара техническому заданию к контракту.

Как видно из материалов дела, а именно из акта, составленного покупателем, внесудебного исследования специалиста, товарной накладной и товарно-транспортной накладной N 698, технические свойства поставленных труб не соответствуют характеристикам товара, указанным в Техническом задании и аукционной документации, согласно которой поставщик обязался поставить многослойную напорную трубу из полиэтилена ПЭ 100 RС.

Поскольку между сторонами возник спор относительно указанного обстоятельства, суд первой инстанции определением от 05.12.2018 в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначил техническую экспертизу.

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

1. Подлежит ли продукция "трубы напорные из полиэтилена для: хозяйственно-питьевого водоснабжения" обязательной сертификации на территории Российской Федерации?

2. Какой государственный стандарт действует на территории Российской Федерации для производства напорных труб из полиэтилена, предназначенных для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения?

3. На соответствие какому государственному стандарту производится сертификация напорных труб для хозяйственно питьевого водоснабжения?

4. Какие виды полиэтиленов используются при изготовлении трубы по ГОСТ 18599-2001?

5. Соответствует ли наименование товара, указанного в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту N 05223000021180О0033_318313 от 01.06.2018 г.) требованиям ГОСТ 18599-2001 пункт 5 "Технические требования" для продукции "трубы напорные из полиэтилена для питьевого водоснабжения"?

6. Соответствует ли наименование товара, указанного в Спецификации (Приложение N 2 к контракту N 0522300002118000033_318313 от 01.06.2018 г.), требованиям ГОСТ 18599-2001 пункт 5 "Технические требования" для продукции "трубы напорные из полиэтилена для питьевого водоснабжения"?

7. Являются ли трубы в защитной оболочке, производимые по ГОСТ 18599-2001, товаром с улучшенными техническими характеристиками в сравнении с трубами без защитной оболочки?

8. Действует ли на территории Российской Федерации стандарт PAS 1075?

9. Соответствует ли указанный ниже товар требованиям ГОСТ 18599- 2001 п. 5,2. таб.5 (1,2), изменения 2:

1. Труба ПЭ 100 SDR 17 63x3,8 "питьевая" в защитной оболочке ГОСТ 18599-2001 Изменение 2;

2. Труба ПЭ 100 SDR 17 110x6,6 "питьевая" в защитной оболочке ГОСТ 18599-2001 Изменение 2;

3. Труба ПЭ 100 SDR 17 160x9,5 "питьевая" в защитной оболочке ГОСТ 18599-2001 Изменение 2;

4. Труба ПЭ 100 SDR 17 250x14,8 "питьевая" в защитной оболочке ГОСТ 18599-2001 Изменение 2;

5. Труба ПЭ 100 SDR 17 315x18,7 "питьевая" в защитной оболочке ГОСТ 18599-2001 Изменение 2.

в количестве:

Труба ПЭ 100 SDR 17 63x3,8 - 300-м.

Труба ПЭ 100 SDR 17 110x6,6 - 238-м.

Труба ПЭ 100 SDR 17 160x9,5 - 238-м.

Труба ПЭ 100 SDR 17 250x14,8 - 95,2-м.

Труба ПЭ 100 SDR 17 315x18,7 - 654,5-м.

Поставщик (продавец): ООО "Примполимер"

Контракт (договор): контракт N 0522300002118000033_318313 от 01.06.2018 г.

Изготовитель ООО "Примполимер"

Товарополучатель: МУП "Горводоканал".

10. Из каких материалов (марки сырья) изготовлен каждый из слоев фактически поставленных многослойных напорных водопроводных труб?

11. Определить материал, из которого изготовлена поставленная истцом труба (пункты 11 и 12 технического задания закупочной документации) и соответствует ли этот материал материалу, указанному в техническом задании заказчика?

12. Соответствует ли температурный режим эксплуатации, монтажа, поставленной трубы, температурному режиму эксплуатации, монтажа трубы, описанной в техническом задании закупочной документации.

13. Определить длину отрезка (ов) поставленной истцом трубы и соответствует ли длина отрезка (ов) требованиям технического задания?

14. Имеется ли в поставленной трубе резьбовой узел для соединения труб, если имеется, то какова его длина, и соответствует ли она техническому заданию?

В экспертном заключении от 25.09.2019 N 009/С-19 судебными экспертами сделаны следующие выводы.

ГОСТ 18599-2001 не регламентирует термин "виды полиэтиленов", согласно ГОСТ можно ответить только какие композиции используются при изготовлении напорных труб из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов.

Наименование товара, указанного в Техническом задании, не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001. Указанная в заказе композиция полиэтилена не регламентирована данным ГОСТ, в котором нет информации о композиции полиэтилена ПЭ 100 RС.

В спецификации указана композиция полиэтилена, регламентированная ГОСТ 18599-2001, поэтому наименование товара, указанного в приложении N 2 к контракту соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001.

В техническом задании и в спецификации указаны совершенно разные композиции полиэтиленов и выполнить данное задание в рамках одного и того же заказа невозможно.

Трубы в защитной оболочке, производимые по ГОСТ 18599-2001, являются товаром с улучшенными техническими характеристиками в сравнении с трубами без защитной оболочки.

Трубы ПЭ 100 SDR 17 соответствуют ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия" и находятся в допустимых значениях.

Напорная труба соответствует требованиям, предъявляемым к композиции полиэтиленов ПЭ-100 ГОСТ 18599-2001 изм.2.

Трубы КОРСИС SN 8 являются аналогом КОРСИС SN 10с, материал, из которого изготовлена поставленная труба формально не соответствуют материалу, указанному в техническом задании, но по техническим характеристикам и назначению аналогичная.

Температурный режим эксплуатации, монтажа, поставленной трубы КОРСИС не соответствует, температурному режиму эксплуатации, монтажа трубы, описанной в техническом задании закупочной документации по параметру монтажа при температуре выше +40. Заказчиком указан параметр монтажа по верхнему пределу температуры +60.

В связи с возникшими у сторон вопросами суд первой инстанции опросил в судебном заседании эксперта Важенина А.А., который пояснил, что осмотр трубы СПИРОЛАЙН был осуществлен, имеются фотографии, труба поставлена четырьмя отрезками по 2,5 метра с диаметром 1080 мм, резьбовой узел отсутствует, в этой связи труба не соответствует техническому заданию, не того диаметра, не той длины, отсутствует резьба для соединения, представитель ООО "Примполимер" на вопрос эксперта пояснил, что эту трубу не поставлял в этой связи эксперт полагал, что труба не имеет отношения к делу. Труба КОРСИС не соответствует техническому заданию, это аналог трубы, предусмотренной Техническим заданием, выполнена из материала полипропилена, является трубой с улучшенными характеристиками кроме температурного режима. При монтаже трубы при температуре на улице + 40 необходимо соблюдать специальные условия. По монтажу она легче, но в условиях высоких температур свыше + 50, 40 градусов надо соблюдать специальные условия. Она выдерживает при монтаже более низкие температуры, чем полиэтиленовые трубы, которые могут при монтаже сломаться, труба КОРСИС лучше себя ведет. Только по температурному режиму труба КОРСИС не соответствует Техническому заданию. Разница по верхнему пределу 20 градусов. Характеристики RС не относятся к ГОСТу 18599-2001, это другая труба. Есть технические условия, по которым в России выпускается труба с параметром ПЭ 100 RС, но она не будет при этом соответствовать ГОСТу 18599-2001.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в решении искажены пояснения судебного эксперта Важенина А.А., отклонены апелляционным судом, в деле имеется аудиозапись судебного заседания от 10.12.2019, содержащая устные пояснения судебного эксперта.

Оценив экспертное заключение от 25.09.2019 N 009/С-19, с учетом пояснений эксперта, суд пришел к выводу, что в данном заключении отсутствуют неясности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной экспертизы в порядке, установленном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение от 25.09.2019 N 009/С-19 принято судом в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению истца, решение суда содержит оценку экспертного заключения от 25.09.2019 N 009/С-19.

Ссылки ООО "Примполимер" на то, что им поставлен ответчику товар в соответствии со спецификацией, который соответствует ГОСТу 18599-2001 изм.2, указанному в Техническом задании, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку помимо ГОСТа 18599-2001 с изм.2 Техническое задание к контракту содержит описание и характеристики подлежащего поставке товара.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что условия спецификации не соответствуют Техническому заданию, которое составлено в соответствии с аукционной документацией.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик в документации о закупке должен в описании объекта закупки указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

На основании статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ извещение о проведении аукциона в электронной форме, содержащее описание объекта закупки, требования к закупаемым заказчиком товаров, начальную (максимальную) цену контракта, размещается в Единой информационной системе.

Статьей 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из 2-х частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электроном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В этой связи судом первой инстанции исследована аукционная документация и установлено, что согласно аукционной документации на поставку труб полиэтиленовых, муфт электросварных, в разделе 14 "Техническое задание документации" содержится описание объекта закупки, которое полностью соответствует Техническому заданию к заключенному контракту.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что ООО "Примполимер", приняв участие в электронном аукционе, уменьшив цену контракта, выразило согласие на поставку товара, соответствующего описанию, содержащемуся в аукционной документации.

Установлено, что после подписания протокола подведения итогов аукциона 21.05.2018, общество 28.05.2018 составило протокол разногласий к контракту, в котором просило изменить объект закупки, указав товар - многослойная напорная труба из материала ПЭ 100 SDR, а по техническому заданию труба должна быть изготовлена из основного материала ПЭ 100 - RС. Многослойная напорная труба из материала ПЭ 100 - RС является более дорогой продукцией, так как это материал нового поколения, срок службы составляет 100 лет. Трубы из указанного материала предназначены для прокладки водопроводов в сложных геологических и климатических условиях, они устойчивы к образованию трещин и их распространению, обладают высокой химической и коррозийной стойкостью.

Протокол разногласий предприятием не подписан.

Дав оценку названным обстоятельствам, подтвержденным материалами дела (уведомлением от 29.06.2018 N 357, от 05.06.2018 N 305, от 06.06.2018 N 306), суд пришел к выводу, что поставщик еще на стадии ознакомления с описанием объекта закупки и до заключения контракта знал о том, что поставляемый им товар не будет соответствовать требованиям документации о проведении электронного аукциона.

В этой связи суд правомерно отклонил доводы истца о том, что поставленный товар должен соответствовать спецификации, так как в спецификации отсутствуют технические, функциональные, качественные характеристики товара, указанные в Техническом задании и аукционной документации.

Поскольку судом установлено, что поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта, не позволит достичь той цели, для которой заказчиком приобретались указанные выше трубы, поставщиком допущено существенное нарушение обязательства. Руководствуясь подпунктом 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, суд обоснованно исходил из законности одностороннего отказа заказчика от контракта, соответственно, отказал в удовлетворении искового требования о признании недействительными решений от 04.07.2018 N 1532, от 24.07.2018 N 1712 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.06.2018 N 0522300002118000033_ 318313

Поскольку поставленный истцом товар не соответствует Техническому заданию к контракту, не принят заказчиком, основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика принять поставленный по контракту товар и о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 026 434,41 руб. отсутствуют.

Ввиду существенного нарушения ООО "Примполимер" условий контракта суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

По приведенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как опровергаемые материалами дела.

Доводы о несогласии истца с актом экспертизы Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" от 10.07.2018 N 019-06-00026, отклонены апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции назначил судебную техническую экспертизу.

Мнение истца о том, что муфты электросварные использованы ответчиком, не подтверждены документально, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик утверждает, что муфты электросварные не приняты и не использованы заказчиком.

Ссылки общества на нарушение судом норм процессуального права не находят подтверждение материалами дела.

Действительно, в судебном заседании 17.12.2019 представитель истца не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.12.2019, 17.12.2019, 20.12.2019.

Вместе с тем, в судебном заседании 20.12.2019 представитель истца Лопатина О.В. принимала участие, ознакомлена с материалами дела.

Таким образом, нарушение судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта и предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Ссылки истца на опечатки в решении не влекут отмену или изменение судебного акта, поскольку не искажают суть принятого судебного акта и не образуют какие-либо противоречия между частями решения.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 по делу N А73-14006/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев