Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 03АП-1842/20 по делу N А33-22644/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2020 г. N С01-982/2020 по делу N А33-22644/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

25 мая 2020 г.

Дело N А33-22644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2020 года по делу N А33-22644/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - истец, общество "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кравцову Андрею Валентиновичу (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, предприниматель Кравцов А.В.) о взыскании:

- 675 000 рублей - суммы компенсации:

за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения "Intro", "Адвоката требую", "Антитормоза", "Бедная душа", "Белый свитерок", "Браслеты", "Братва", "Бродяга", "Веснушки", "Все как люди", "Гаманцы карманчики", "Глаза бедовые", "Гололед", "Город", "Девица судьба", "Дождь", "Дуня", "Жребий", "Журавли", "Звон серебряный", "Здесь в лагерях", "Золотко", "Капитал", "Кепка восьмиклинка", "Колея", "Крапива", "Кукушка, "Купола", "Курган", "Лебеда", "Лена", "Леха Шмель", "Листопады", "Ля минор", "Матросская тишина", "Мать ждет", "Минус 40 с ветерком", "Не зови назад", "Одинаковые сны", "Опера", "Письмо", "Подмосковная весна", "Попутчица", "Про нас", "Прости", "Растревоженная птица", "Рюмка водки", "Синеглазые озера", "Сказочный лес", "Скоро скоро", "Столыпин", "Таксист", "Тебя я помню наизусть", "Трескоеды трескоедки", "Тук тук", "Уйду к цыганам", "Фантики", "Фотокарточка", "Фуфаечка", "Цыганка", "Чемоданчик", "Черный ворон, "Шуры муры", "Шухер", "Эх зараза", "Я как осенний лист", "Яд" по 5 000 рублей за каждое музыкальное произведение,

за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений "Intro", "Адвоката требую", "Антитормоза", "Бедная душа", "Белый свитерок", "Браслеты", "Братва", "Бродяга", "Веснушки", "Все как люди", "Гаманцы карманчики", "Глаза бедовые", "Гололед", "Город", "Девица судьба", "Дождь", "Дуня", "Жребий", "Журавли", "Звон серебряный", "Здесь в лагерях", "Золотко", "Капитал", "Кепка восьмиклинка", "Колея", "Крапива", "Кукушка", "Купола", "Курган", "Лебеда", "Лена", "Леха Шмель", "Листопады", "Ля минор", "Матросская тишина", "Мать ждет", "Минус 40 с ветерком", "Не зови назад", "Одинаковые сны", "Опера", "Письмо", "Подмосковная весна", "Попутчица", "Притяжение души", "Про нас", "Прости", "Растревоженная птица", "Рюмка водки", "Синеглазые озера", "Сказочный лес", "Скоро скоро", "Столыпин", "Таксист", "Тебя я помню наизусть", "Трескоеды трескоедки", "Тук тук", "Уйду к цыганам", "Фантики", "Фотокарточка", "Фуфаечка", "Цыганка", "Чемоданчик", "Черный ворон", "Шуры муры", "Шухер", "Эх зараза", "Я как осенний лист", "Яд" по 5 000 рублей за каждую фонограмму,

- 200 рублей - стоимости товара, приобретенного у ответчика,

- 194 рублей - почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления ответчику,

- 200 рублей - расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в отношении ответчика,

- 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями арбитражного суда от 11.02.2018, 10.04.2019, 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Классик Компани", общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер", Григорьев Евгений Геннадьевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 по делу N А33-22644/2018 с предпринимателя Кравцова А.В. пользу общества "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 675 000 рублей - суммы компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на указанные выше музыкальные произведения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик - предприниматель Кравцов А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- в поведении истца имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в непредставлении оригиналов следующих документов: лицензионного договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, дополнительного соглашения к нему от 30.12.2017, доверенностей от 31.12.2018, выданных обществами "Классик Компани" и "Классик Партнер", в целях разрешения заявления ответчика о фальсификации перечисленных доказательств,

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о наличии у истца исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы на основании копий представленных истцом документов,

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него исключительных прав на музыкальные произведения как на объекты авторского права.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.03.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 25.03.2020 12:33:50 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 19.05.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, 28, представителем истица приобретен CD-диск: "Жека (Евгений Григорьев) Музыкальная коллекция. Все хиты в формате МР3" (далее - товар), на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении Григорьева Евгения Геннадьевича (творческий псевдоним - Жека): 1) "Intro", 2) "Адвоката требую", 3) "Антитормоза", 4) "Бедная душа", 5) "Белый свитерок", 6) "Браслеты", 7) "Братва", 8) "Бродяга", 9) "Веснушки", 10) "Все как люди", 11) "Гаманцы карманчики", 12) "Глаза бедовые", 13) "Гололед", 14) "Город", 15) "Девица судьба", 16) "Дождь", 17) "Дуня", 18) "Жребий", 19) "Журавли", 20) "Звон серебрянный", 21) "Здесь в лагерях", 22) "Золотко", 23) "Капитал", 24) "Кепка восьмиклинка", 25) "Колея", 26) "Крапива", 27) "Кукушка", 28) "Купола", 29) "Курган", 30) "Лебеда", 31) "Лена", 32) "Леха Шмель", 33) "Листопады", 34) "Ля минор", 35) "Матросская тишина", 36) "Мать ждет", 37) "Минус 40 с ветерком", 38) "Не зови назад", 39) "Одинаковые сны", 40) "Опера", 41) "Письмо", 42) "Подмосковная весна", 43) "Попутчица", 44) "Про нас", 45) "Прости", 46) "Растревоженная птица", 47) "Рюмка водки", 48) "Синеглазые озера", 49) "Сказочный лес", 50) "Скоро скоро", 51) "Столыпин", 52) "Таксист", 53) "Тебя я помню наизусть", 54) "Трескоеды трескоедки", 55) "Тук тук", 56) "Уйду к цыганам", 57) "Фантики", 58) "Фотокарточка", 59) "Фуфаечка", 60) "Цыганка", 61) "Чемоданчик", 62) "Черный ворон", 63) "Шуры муры", 64) "Шухер", 65) "Эх зараза", 66) "Я как осенний лист", 67) "Яд", 68) "Притяжение души".

Факт покупки товара подтверждается товарным чеком от 19.05.2018 на сумму 200 рублей (т. 1, л.д. 38), в котором указан продавец - предприниматель Кравцов А.В., его ИНН 245714656038 и ОГРНИП 305245704200126, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Процесс покупки товара (CD-диска) сопровождался видеозаписью, на которой видно, что товар предлагался к продаже и был реализован продавцом, чьи полномочия следовали из обстановки (он находился за прилавком, принял наличные денежные средства и выписал товарный чек). На видеозаписи зафиксированы моменты получения товара от продавца, уплаты за него денежных средств и выдачи товарного чека. При этом товарный чек и диск не выбывали из объектива камеры, что свидетельствует о непрерывности съемки и ее достоверности.

В материалы дела представлен приобретенный товар - CD-диск "Жека (Евгений Григорьев) Музыкальная коллекция. Все хиты в формате МР3".

Истец полагает, что приобретенный товар является контрафактным, поскольку на нем отсутствуют достоверные сведения о правообладателе исключительных прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений - обществе "Юнайтед Мьюзик Групп". На диске в качестве правообладателя указано общество "Хом Мьюзик", имеется ссылка на лицензию МПТР РФ N 221-77. Оптовая продажа дисков осуществлена торговой компанией "Арлекина-Рекордз".

С учетом изложенного, ответчик допустил нарушение исключительного права общества "Юнайтед Мьюзик Групп" на распространение фонограмм, исполнителем которых является Григорьев Евгений Геннадьевич (творческий псевдоним - Жека), выразившееся в продаже указанного CD-диска.

В порядке досудебного урегулирования спора представитель истца направил ответчику претензию N 16105 с требованием оплатить 675 000 рублей - сумму компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (музыкальные произведения и фонограммы), правообладателем которых является общество "Юнайтед Мьюзик Групп".

В качестве доказательств, подтверждающих факт наличия у общества "Юнайтед Мьюзик Групп" исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности в материалы дела представлены следующие договоры:

- об отчуждении исключительных смежных прав на произведения: от 18.05.2004 N 1805, от 24.10.2006 N 2410, от 15.02.2006 N 1502, от 18.08.2005 N 1808, от 09.07.2004 N 0907, от 30.08.2005 N 3008-4, от 09.07.2004 N 0907;

- авторские договоры об отчуждении исключительных имущественных авторских прав на произведения: от 18.05.2004 N А4-1805, от 24.10.2006 N А6-2410, от 15.02.2006 N А6-1502, от 18.08.2005 N А5-1808, от 09.07.2004 N А4-0907, от 30.08.2005 N А5-3008-4, от 09.07.2004 N А4-0907, заключенные между Григорьевым Евгением Геннадьевичем (творческий псевдоним - Жека) (правообладателем, автором) и ЗАО "Классик Компани".

Из условий указанных договоров следует, что Григорьев Евгений Геннадьевич, являясь обладателем исключительного права на произведения, указанные в приложениях к указанным договорам, как правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащие ему исключительные права на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы музыкальных произведений, а ЗАО "Классик Компани" принимает исключительные права по использованию произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю, автору обусловленное договорами вознаграждение.

Между ООО "Классик Партнер" (лицензиат) и ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) 30.04.2008 заключен лицензионный договор N А-3004, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий (либо сублицензий) на использование произведений другим лицам в течение срока для использования на территории всех стран мира.

При этом, согласно пункту 1.12 договора, под сроком понимается период времени 5 лет, который начинает исчисляться с момента подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что право на использование считается переданным лицензиату в момент подписания актов приема-передачи прав.

Согласно пункту 3.2 договора лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать право на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе, с правом выдачи ими последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право лицензиата в течение всего срока разрешать использование произведений способами, указанными в пункте 1.8 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым. При этом, сублицензиату не могут быть предоставлены права использования произведения, выходящие за пределы тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены настоящим договором для лицензиата.

Между ООО "Классик Партнер" (лицензиар) и ЗАО "Классик Компани" (лицензиат) 22.07.2013 заключен лицензионный договор N А-2207-КП, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар на срок предоставляет лицензиату права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории.

Срок будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения. Права на использование включают права осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении объектов в пределах территории, в том числе, следующие действия: распространять фонограммы, записи исполнений, произведений и аудиовизуальных произведений путем продажи оригинала или экземпляров любым способом.

Срок действия договора N А-2207-КП от 22.07.2013 продлялся дополнительными соглашениями: N 1 от 31.12.2014 на срок до 31.12.2015, N 3 от 31.12.2015 на срок до 31.12.2016, N 8 от 31.12.2016 на срок до 31.12.2017, N 9 от 31.12.2017 на срок до 31.12.2018.

Между ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) и ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" (лицензиат) 23.07.2013 заключен лицензионный договор N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар предоставляет лицензиату права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории.

Срок будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения. Права на использование включают права осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении объектов в пределах территории, в том числе, следующие действия: распространять фонограммы, записи исполнений, произведений и аудиовизуальных произведений путем продажи оригинала или экземпляров любым способом.

Срок действия договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 продлялся

дополнительными соглашениями: N 1 от 31.12.2014 на срок до 31.12.2015, N 3 от 30.12.2015 на срок до 31.12.2016, N 5 от 30.12.2016 на срок до 31.12.2017, N 6 от 30.12.2017 на срок до 31.12.2018.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Intro", "Дождь", "Жребий", "Кукушка", "Лебеда", "Матросская тишина", "Мать ждет", "Одинаковые сны", "Письмо", "Попутчица", "Рюмка водки", "Синеглазые озера", "Скоро скоро" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А4-1805 от 18.05.2004.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Адвоката требую", "Гаманцы карманчики", "Глаза бедовые", "Журавли", "Здесь в лагерях", "Капитал", "Листопады", "Минус 40 с ветерком", "Тебя я помню наизусть", "Трескоеды трескоедки", "Уйду к цыганам", "Фантики" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А6-2410 от 24.10.2006.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение "Антитормоза" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А6-1502 от 15.02.2006.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Бедная душа", "Белый свитерок", "Золотко", "Кепка восьмиклинка", "Курган", "Ля минор", "Опера", "Про нас", "Растревоженная птица", "Столыпин", "Яд" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А5-1808 от 18.08.2005.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Браслеты", "Братва", "Бродяга", "Гололед", "Колея", "Крапива", "Не зови назад", "Сказочный лес", "Тук тук",

"Фотокарточка", "Цыганка", "Чемоданчик", "Черный ворон" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А4-0907 от 09.07.2004.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Веснушки", "Все как люди", "Город", "Девица судьба", "Звон серебрянный", "Купола", "Лена", "Леха Шмель", "Подмосковная весна", "Фуфаечка", "Шуры муры" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А4-0907 от 09.07.2004.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Дуня", "Шухер" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А5-3008-2 от 30.08.2005.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Прости", "Я как осенний лист" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А4-0907 от 09.07.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение "Таксист" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А4-0907 от 09.07.2004.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение "Эх зараза" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N А4-0907 от 09.07.2004.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Intro", "Дождь", "Жребий", "Кукушка", "Лебеда", "Матросская тишина", "Мать ждет", "Одинаковые сны", "Письмо", "Попутчица", "Рюмка водки", "Синеглазые озера", "Скоро скоро" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N 1805 от 18.05.2004.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Адвоката требую", "Гаманцы карманчики", "Глаза бедовые", "Журавли", "Здесь в лагерях", "Капитал", "Листопады", "Минус 40 с ветерком", "Тебя я помню наизусть", "Трескоеды трескоедки", "Уйду к цыганам", "Фантики" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N 2410 от 24.10.2006.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения "Антитормоза" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N 1502 от 15.02.2006.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Бедная душа", "Белый свитерок", "Золотко", "Кепка восьмиклинка", "Курган", "Ля минор", "Опера", "Притяжение души", "Про нас", "Растревоженная птица", "Столыпин", "Яд" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N 1808 от 18.08.2005.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Браслеты", "Братва", "Бродяга", "Гололед", "Колея", "Крапива", "Не зови назад", "Сказочный лес", "Тук тук", "Фотокарточка", "Цыганка", "Чемоданчик", "Черный ворон" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N 0907 от 09.07.2004.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Веснушки", "Все как люди", "Город", "Девица судьба", "Звон серебрянный", "Купола", "Лена", "Леха Шмель", "Подмосковная весна", "Таксист", "Фуфаечка", "Шуры муры", "Эх зараза" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К723.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N 0907 от 09.07.2004.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Дуня", "Шухер" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N 3008-4 от 30.08.2005.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Прости", "Я как осенний лист" получены истцом на основании договоров N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; N 0907 от 09.07.2004.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования о взыскании суммы компенсации удовлетворил. Пришел к выводу о доказанности истцом фактов наличия у него исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также нарушения указанных прав ответчиком путем реализации контрафактного товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (пункт 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты исключительных прав перечислены в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 3 названной статьи указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

На основе представленных в материалы дела доказательств (лицензионных договоров, приложений к ним, договоров об отчуждении исключительных смежных прав на произведения, авторских договоров об отчуждении исключительных имущественных авторских прав на произведения), апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество "Юнайтед Мьюзик Групп" является правообладателем

- исключительных прав на следующие музыкальные произведения: "Intro", "Адвоката требую", "Антитормоза", "Бедная душа", "Белый свитерок", "Браслеты", "Братва", "Бродяга", "Веснушки", "Все как люди", "Гаманцы карманчики", "Глаза бедовые", "Гололед", "Город", "Девица судьба", "Дождь", "Дуня", "Жребий", "Журавли", "Звон серебряный", "Здесь в лагерях", "Золотко", "Капитал", "Кепка восьмиклинка", "Колея", "Крапива", "Кукушка, "Купола", "Курган", "Лебеда", "Лена", "Леха Шмель", "Листопады", "Ля минор", "Матросская тишина", "Мать ждет", "Минус 40 с ветерком", "Не зови назад", "Одинаковые сны", "Опера", "Письмо", "Подмосковная весна", "Попутчица", "Про нас", "Прости", "Растревоженная птица", "Рюмка водки", "Синеглазые озера", "Сказочный лес", "Скоро скоро", "Столыпин", "Таксист", "Тебя я помню наизусть", "Трескоеды трескоедки", "Тук тук", "Уйду к цыганам", "Фантики", "Фотокарточка", "Фуфаечка", "Цыганка", "Чемоданчик", "Черный ворон, "Шуры муры", "Шухер", "Эх зараза", "Я как осенний лист", "Яд";

- смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: "Intro", "Адвоката требую", "Антитормоза", "Бедная душа", "Белый свитерок", "Браслеты", "Братва", "Бродяга", "Веснушки", "Все как люди", "Гаманцы карманчики", "Глаза бедовые", "Гололед", "Город", "Девица судьба", "Дождь", "Дуня", "Жребий", "Журавли", "Звон серебряный", "Здесь в лагерях", "Золотко", "Капитал", "Кепка восьмиклинка", "Колея", "Крапива", "Кукушка", "Купола", "Курган", "Лебеда", "Лена", "Леха Шмель", "Листопады", "Ля минор", "Матросская тишина", "Мать ждет", "Минус 40 с ветерком", "Не зови назад", "Одинаковые сны", "Опера", "Письмо", "Подмосковная весна", "Попутчица", "Притяжение души", "Про нас", "Прости", "Растревоженная птица", "Рюмка водки", "Синеглазые озера", "Сказочный лес", "Скоро скоро", "Столыпин", "Таксист", "Тебя я помню наизусть", "Трескоеды трескоедки", "Тук тук", "Уйду к цыганам", "Фантики", "Фотокарточка", "Фуфаечка", "Цыганка", "Чемоданчик", "Черный ворон", "Шуры муры", "Шухер", "Эх зараза", "Я как осенний лист", "Яд".

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие у последнего исключительных прав на перечисленные результаты интеллектуальной деятельности, управомачивающие его на реализацию материальных носителей (дисков) с фонограммами указанных музыкальных произведений. Предложение к продаже и реализация контрафактных дисков является самостоятельным нарушением исключительных имущественных прав истца.

Ответчик факт продажи товара отрицал, сослался на выбытие печати из его владения, на фактическое прекращение им предпринимательской деятельности.

Апелляционным судом отклоняются указанные доводы заявителя ввиду нижеследующего.

Контрафактный диск приобретен представителем истца 19.05.2018, о факте утери печати Кравцов А.В. обратился в ОП-1 МВД России по г. Норильску 31.08.2018, то есть спустя три месяца после совершения покупки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП по состоянию на 21.04.2020, ответчик Кравцов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 10.09.2018, т.е. уже после совершения покупки диска и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (15.08.2018).

Судебной коллегией установлен факт продажи контрафактного диска именно ответчиком, что подтверждается товарным чеком с оттиском печати предпринимателя Кравцова А.В., видеозаписью процесса покупки товара, а также самим приобретенным CD-диском. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что копии лицензионных договоров и дополнительных соглашений к ним не подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Заявляя о фальсификации данных документов, ответчик просил назначить судебную экспертизу исследования давности изготовления оттиска печатей обществ "Классик Компани" и "Классик Партнер" в доверенностях от 31.08.2018 и в лицензионном договоре от 23.07.2013.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок действий арбитражного суда при заявлении о фальсификации доказательств по делу. В силу указанной нормы права арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из смысла данной нормы следует, что арбитражный суд вправе проверить заявление о фальсификации доказательств любым способом, а не только с помощью проведения экспертизы.

Арбитражный суд не связан доводами сторон о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку. Арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что представленные в дело копии договоров не тождественны между собой и что невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, ответчик суду не представил.

Специальное законодательное регулирование относительно представления оригинала договора в спорных правоотношениях отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу договор изготавливается в нескольких экземплярах. Каждая сторона договора располагает своим экземпляром.

Исследовав представленные истцом копии документов, о фальсификации которых заявлялось ответчиком в суде первой инстанции, а также иные экземпляры данных документов, предоставленные ответчиком, судебной коллегией установлено, что разница между ними состоит только в расположении подписей и печатей.

Доказательства того, что истец сознательно исказил представленные доказательства, в материалах дела отсутствуют. Представленные сторонами экземпляры документов идентичны по своему содержанию. Договоры N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 30.12.2017) и N А-3004 от 30.04.2008 не оспорены, не признаны судом недействительными в установленном законом порядке.

Также общества "Классик Компани" и "Классик Партнер" подтвердили факт заключения договоров.

Ответчиком не представлены доказательства незаключенности или поддельности доказательств, равно как не представлены доказательства принадлежности иным лицам спорных исключительных авторских прав и смежных прав на фонограммы.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежат удовлетворению. Перечисленные доказательства признаются апелляционным судом относимыми и допустимыми (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за обращение с настоящей апелляционной жалобой относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года по делу N А33-22644/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина