Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-4926/20 по делу N А72-19853/2019

г. Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А72-19853/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2020 по делу N А72-19853/2019 (судья Коннова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520), г. Ульяновск,

к Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 N 79-ц о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновский патронный завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 N 79-ц о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что, как перечень сведений, так и срок, к которому их необходимо предоставить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, для всех территориальных сетевых организаций устанавливается единым, без возможности (что касается срока) его продления в силу каких-либо причин.

Для установления платы за технологические присоединения орган регулирования должен располагать сведениями, представленными всеми территориальными сетевыми организациями региона. Непредставление или несовременное представление таких сведений может привести к искажению итоговой фактической информации, которая используется для утверждения стандартизированных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области.

АО "УПЗ" обязано предоставлять сведения о расходах на технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в срок не позднее 01.11.2019 в Министерство. Однако АО "УПЗ" в срок до 01.11.2019 сведения о расходах на технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования не представило.

Податель жалобы указывает, что все территориальные сетевые организации, в том числе и АО "Ульяновский патронный завод", были заблаговременно уведомлены Министерством (письмо от 05.09.2019 N 06-0771) посредством системы ЕИАС о необходимости предоставления сведений, необходимых для установления платы за технологическое присоединение, в срок не позднее 01.11.2019.

По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.1 КоАП РФ, не может рассматриваться как малозначительное.

Податель жалобы считает, что судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства в области электроэнергетики, что в итоге, по мнению Министерства, привело к ошибочному выводу о малозначительности совершенного деяния и о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерством установлено, что Обществом в нарушение п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в срок до 01.11.2019 не были представлены сведения о расходах на технологическое присоединение.

По факту выявленного нарушения Министерством в отношении Общества 20.11.2019 составлен протокол N 94/2019-пр об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 28.11.2019 N 79-ц Министерство привлекло Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, указав, что административным органом не были приняты во внимание доводы заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются, исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расходы сетевой организации, понесенные ею для исполнения обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 37 настоящего Федерального закона, подлежат включению в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (ч. 3 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходах на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

На основе представленных сведений органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год рассчитывают с использованием метода сравнения аналогов и устанавливают не позднее 31 декабря года, предшествующего очередному году, плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, не отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети (за исключением платы по индивидуальному проекту), в виде формулы платы за технологическое присоединение, единых для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации стандартизированных тарифных ставок и ставок за 1 кВт максимальной мощности с разбивкой по составу мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям.

Регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Министерство в соответствии с п.п. 2.6 Положения о Министерстве цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 N 8/125-П "О Министерстве цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области", устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы, а также осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые указанными органами цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 25.12.2014 N 06-961 "Об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на период 2015 - 2019 годы" (в ред. приказов Министерства от 31.03.2015 N 06-70 и от 04.09.2015 N 06-306) установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на период с 01.01.2015.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.12.2018 N 06-535 "Об утверждении стандартизированных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области на 2019 год" утверждены стандартизированные ставки, ставки за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области на 2019 год.

Таким образом, Общество обязано предоставлять в Министерство сведения о расходах на технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в срок не позднее 01.11.2019.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о расходах на технологическое присоединение направлены Обществом в Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства письмом от 01.11.2019 N 4-3032. Согласно штемпелю указанное письмо было зарегистрировано в Департаменте 06.11.2019, то есть за пределами установленных сроков.

Причина несвоевременного предоставления документов, как указал заявитель, заключалась в нахождении начальника экономического отдела Общества Буяновой О.С. в служебной командировке в период с 30.10.2019 по 02.11.2019.

Указанные действия Общества, выразившиеся в несвоевременном представлении в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), сведений о расходах на технологическое присоединение, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, следовательно, в действиях Общества доказано событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного Обществом административного правонарушения как малозначительного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.

Суд первой инстанции при оценке правонарушения принял во внимание характер совершенного правонарушения с учетом того, что допущенное Обществом формальное нарушение обязанности по своевременному предоставлению в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), сведений о расходах на технологическое присоединение, с учетом незначительного периода просрочки (2 рабочих дня), само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие полагать обратное.

Таким образом, суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным по характеру и применил ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8П, от 15.07.1999 N 11-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 17.01.2013 N 1-П, согласно которой административные меры принудительного характера, а также конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства; такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 той же статьи. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела следует, что ранее Общество к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих вину, административным органом не установлено, что подтверждается оспариваемым постановлением.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ; взыскание такого крупного штрафа в размере 50 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 307-АД16-1956 от 06.06.2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А65-8925/2016.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2020 по делу N А72-19853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина