Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 03АП-8539/19 по делу N А33-25617/2019

г. Красноярск

25 мая 2020 г.

Дело N А33-25617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца: Колобановой Е.А., представителя по доверенности от 14.01.2019 N 35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2019 года по делу N А33-25617/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрейдер" (ИНН 2460098905, ОГРН 1162468113543, далее - ООО "Евротрейдер", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 2460251293, ОГРН 1132468072384, далее - ООО "Ирбис", ответчик) о взыскании 1 675 558 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 07.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что при расторжении договора инициатор расторжения должен возместить убытки, причиненные расторжением. Между тем вопрос возмещения другой стороне убытков, вызванных расторжением договора, не нашел своего отражения в решении суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.03.2020.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Ирбис" (экспедитором) и ООО "Евротрейдер" (заказчиком) заключен договор от 06.07.2017 ТЭО N 06/07-17, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

Согласно пункту 1.2 договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором письменной заявки (заявок) оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и/или его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях договора обязуется выплачивать экспедитору обусловленное договором вознаграждение, и возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом и договором. Состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору, и выставляемых счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора экспедитор обязуется принимать от заказчика заявки на оказание услуг по договору, своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, выставлять счета.

В свою очередь, согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязуется направлять экспедитору установленной формы заявки на организацию перевозки грузов в вагонах (согласно Приложению 1 к настоящему договору) в срок не позднее пятнадцати дней до начала месяца планируемых перевозок. Допускается возможность корректировки согласованной сторонами заявки при условии предварительного уведомления экспедитора за пять рабочих дней и при условии получении от него письменного согласия о корректировке. Своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг экспедитора в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложений к нему (пункт 2.3.13 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Заказчик производит перечисление денежных средств, предусмотренных договором, в размере 100% суммы на основании счета экспедитора в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В случае если будет установлено, что по отчетному месяцу экспедитором оказаны услуги на сумму меньшую, чем предоплата и если иное не оговорено в приложении или дополнительном соглашении к договору, и при этом от заказчика до подписания акта сверки взаиморасчетов не поступило письменного распоряжения о возврате переплаты, денежные средства зачитываются в счет будущих перевозок. Переплата возвращается на расчетный счет заказчика в течение тридцати банковских дней после получения от заказчика письменного распоряжения о возврате такой переплаты (пункт 3.6 договора).

Истцом произведена оплата по договору ТЭО N 06/07-17 от 06.07.2017 следующими платежными поручениями: от 09.01.2018 N 5 на сумму 144 000 рублей; от 09.01.2018 N 7 на сумму 400 000 рублей; от 11.01.2018 N 21 на сумму 1 296 000 рублей; от 11.01.2018 N 20 на сумму 1 310 000 рублей; от 31.01.2018 N 60 на сумму 96 000 рублей; от 31.01.2018 N 59 на сумму 1 140 000 рублей; от 06.02.2018 N 74 на сумму 864 000 рублей; от 02.03.2018 N 107 на сумму 24 000 рублей; от 02.03.2018 N 108 на сумму 216 000 рублей; 02.03.2018 N 106 на сумму 285 000 рублей; от 27.03.2018 N 141 на сумму 48 000 рублей; от 27.03.2018 N 142 на сумму 438 000 рублей; от 27.03.2018 N 140 на сумму 630 000 рублей; от 03.04.2018 N 150 на сумму 56 000 рублей; от 04.04.2018 N 155 на сумму 300 000 рублей; от 04.04.2018 N 156 на сумму 300 000 рублей; от 05.04.2018 N 160на сумму 211 000 рублей; от 05.04.2018 N 159 на сумму 435 000 рублей; от 13.04.2018 N 4 на сумму 72 000 рублей; от 13.04.2018 N 3 на сумму 945 000 рублей; от 13.04.2018 N 2 на сумму 657 000 рублей; от 30.05.2018 N 211 на сумму 16 000 рублей; от 30.05.2018 N 213 на сумму 146 000 рублей; от 30.05.2018 N 212 на сумму 210 000 рублей.

Как следует из иска, ответчиком не освоена произведенная оплата на сумму 1 675 558 рублей 55 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 по договору от 06.07.2017 ТЭО N 06/07-17 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2018 составила 2 089 822 рубля 38 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 22.01.2019 по договору от 06.07.2017 ТЭО N 06/07-17 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.01.2019 составила 1 675 558 рублей 55 копеек.

Письмом от 18.07.2019 исх. N 80 истец направил в адрес ответчика уведомление, согласно которому уведомил ответчика о расторжении договора ТЭО N 06/07-17 от 06.07.2017 в одностороннем порядке, а также потребовал в течение 3 дней перечислить излишне оплаченную сумму в размере 1 675 558 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств в размере 1 675 558 рублей 55 копеек в связи с расторжением договора ТЭО N 06/07-17 от 06.07.2017, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенной предоплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Спорные отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.07.2017 N 06/07-17, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из условий указанного договора, стороны согласовали оплату на условиях предоплаты. Заказчик производит перечисление денежных средств, предусмотренных договором, в размере 100% суммы на основании счета экспедитора в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Факт внесения предоплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Как следует из иска, материалов дела и пояснений сторон, сумма неосвоенной предоплаты истца по договору составила 1 675 558 рублей 55 копеек.

Учитывая, что доказательства оказания истцу услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.07.2017 N 06/07-17 на спорную сумму ответчиком суду не представлены, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2019 последний подтвердил наличие долга в размере 1 675 558 рублей 55 копеек, а также принимая во внимание, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания предоплаты и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 675 558 рублей 55 копеек.

Вопреки доводам жалобы, наличие каких-либо убытков ответчика, вызванных расторжением договора, не доказано, расчет размера этих убытков апеллянтом не приведен, в суде первой инстанции этот довод не заявлялся, с требованием о взыскании убытков ответчик в суд первой инстанции не обращался, в связи с чем указанный апеллянтом вопрос и не подлежал исследованию судом.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2019 года по делу N А33-25617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская