Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 01АП-1306/20 по делу N А79-11655/2019

22 мая 2020 г.

А79-11655/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (428020, г. Чебоксары, пр. И.Я. Яковлева д. 5; ОГРН 1022101129896, ИНН 2128000600)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.01.2020

по делу N А79-11655/2019,

принятое по заявлению акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" о признании незаконными действий и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" - Осиповой О.Л. от 01.01.2020 N 211-Д-55 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее - АО "Чебоксарский электроаппаратный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2019, а также признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственности "Макси Принт" путем внесения записи 2192130178359 от 27.06.2019. Одновременно заявитель просил суд обязать Инспекцию внести сведения в ЕГРЮЛ об ООО "Макси Принт" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.01.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, у Инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий, которые нарушают права Общества, поскольку оно, как владелец заложенного по мировому соглашению, не имеет возможности его реализовать.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении ООО "Макси Принт" вынесла решение от 04.03.2019 N 1196 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 9 от 06.03.2019.

Поскольку в установленный срок заявлений и возражений установленной формы в отношении предстоящего исключения недействующего юридического лица ООО "Макси Принт" из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступило, 27.06.2019 налоговый орган с учетом имеющейся информации принял решение об исключении ООО "Макси Принт" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Считая решение регистрирующего органа от 04.03.2019 и его действия по исключению ООО "Макси Принт" из ЕГРЮЛ незаконными и нарушающими права АО "Чебоксарский электроаппаратный завод", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что регистрирующий орган доказал законность оспариваемых действий и решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1).

Согласно статье 2 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Таким органом на основании постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1).

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица ООО "Макси Принт" из ЕГРЮЛ от 04.03.2019, а также последующего совершения действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. Предусмотренный законом порядок публикации сведений о предстоящем исключении ООО "Макси Принт" из ЕГРЮЛ в данном случае соблюден.

АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" не направляло заявление с возражениями об исключении указанной организации из ЕГРЮЛ в установленном Федеральным законом N 129-ФЗ порядке в трехмесячный срок в уполномоченный регистрирующий орган.

Возражения АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" поступили в Инспекцию только 06.08.2019, уже после внесения записи от 27.06.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие документально подтвержденных и не опровергнутых сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Следовательно, исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица соответствует положениям Федерального закона N 129-ФЗ и произведено регистрирующим органом при наличии совокупности у ООО "Макси Принт" признаков недействующего юридического лица. При отсутствии заявлений заинтересованных лиц не имелось оснований для принятия иного решения.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Макси Принт" из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО "Макси Принт" из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия каких-либо причин, не позволяющих воспользоваться предусмотренным Федеральным законом N 129-ФЗ правом на исключение юридического лица из государственного реестра.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О, в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "Макси Принт" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Наличие у ООО "Макси Принт" не исполненных перед АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" обязательств недостаточно для признания арбитражным судом незаконными решений и действий регистрирующего органа при отсутствии доказательств несоответствия их законодательству и нарушения ими прав и законных интересов Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об осуществлении ООО "Макси Принт" финансово-хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев до дня исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель не опроверг представленных Инспекцией сведения о представлении ООО "Макси Принт" последних документов отчетности 30.01.2018, об отсутствии движения по его счетам.

Участие представителя ООО "Макси Принт" в судебном споре в Урмарском районном суде Чувашской Республики-Чувашии в рамках гражданского дела N 2-550/2018 в ноябре 2018 года не свидетельствует об осуществлении им в этот период хозяйственной деятельности и объясняется лишь тем обстоятельством, что заявитель предъявлял требования о взыскании суммы задолженности по арендным платежам совместно и к директору общества Александрову А.Н., и юридическому лицу.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Таким образом, нахождение у заявителя заложенного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Макси Принт" не препятствует ему воспользоваться вышеобозначенным правом.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, также предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что оспариваемые решение и действия Инспекции соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы АО "Чебоксарский электроаппаратный завод", что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.01.2020 по делу N А79-11655/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.01.2020 по делу N А79-11655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В.Москвичева