Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1833/20 по делу N А78-5824/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф02-3918/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А78-5824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2020 по делу N А78-5824/2019 по иску Администрации сельского поселения "Приозерное" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057505007944, ИНН 7529010161) к обществу с ограниченной ответственностью "АгаАвтодор" (ОГРН 1157536008596, ИНН 8001018196) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и взыскании денежных средств, по встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, при участии в судебном заседании руководителя ответчика Буженкова А.Ю.,

и установил:

администрация сельского поселения "Приозерное" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АгаАвтодор" (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту автомобильной дороги по муниципальному контракту N Ф.2018.372484 от 06.08.2019 (далее - спорный контракт) и взыскании 89301,75 руб. штрафа, 16338,67 руб. пени за период с 02.10.2018 по 14.05.2019.

Ответчик предъявил встречный иск, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с истца 377191,89 руб. долга по оплате работ, выполненных по спорному контракту, 77079,60 руб. неустойки за период с 15.10.2018 по 21.01.2020, расходов на проведение экспертизы в сумме 90000 руб., 142075,36 руб. и 522406,25 руб. стоимости дополнительных работ, Также просило взыскать с истца неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 февраля 2020 года арбитражный суд первоначальный и встречный иски удовлетворил частично, в результате зачета удовлетворенных требований взыскал с истца в пользу ответчика 360606,46 руб. долга. Постановил с 22.01.2020 по 20.02.2020 производить взыскание неустойки с истца в пользу ответчика в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга (377191,89 руб.) и далее с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга (377191,89 руб.). Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, указывая на свое несогласие с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами на названное решение.

Истец в своей жалобе просит решение отменить в части удовлетворения встречного иска и во встречных требованиях отказать.

Ответчик в своей жалобе просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска и в иске отказать.

Отзывы на апелляционные жалобы от сторон не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возразил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту N Ф.2018.372484 от 06.08.2018 ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Приозёрное-Тасырхой в соответствии с локальным сметным расчетом. Стоимость работ составила 2976725,82 руб., срок выполнения работ - до 01.10.2018.

В ходе приемки выполненных работ между сторонами возникли разногласия по их объему и качеству. Проведенной экспертизой установлено, что объем невыполненных работ составил 284191,89 руб.

Акт выполненных работ подписан заказчиком на сумму 2599533,93 руб. с учетом стоимости проведенной экспертизы с указанием на то, что качество и объем выполненных работ не соответствует условиям контракта. Оплата в указанной сумме произведена платежным поручением от 28.12.2018.

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что в связи с нарушением контрактных обязательств ответчик обязан устранить недостатки выполненных работ, уплатить штраф и неустойку.

Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что истец обязан оплатить выполненные работы (включая дополнительные) в полном объеме, за просрочку оплаты выполненных работ обязан уплатить неустойку.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 309, 310, 702, 721, 722, 755, 740, 763, 768 исходил из того, что действия истца являются недобросовестными. Достоверно установить обстоятельства, на которые ссылаются стороны, не представляется возможным, поскольку истец, зная о наличии спора и возбуждении настоящего дела, заведомо предпринял действия по искажению фактических обстоятельств - заключил договор подряда с другой организацией на выполнение работ по объекту, являвшемуся предметом спорного договора. При невозможности объективно установить наличие (отсутствие) недостатков в спорных работах, суд в удовлетворении соответствующих требований истцу отказал, установил объем взаимных обязательств сторон по имеющимся документам и частично удовлетворил требования по первоначальному и встречному искам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Стороны на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года по делу N А78-5824/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.